Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 ~ М-5/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Смирновой А.А.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Васильева Алексея Александровича к Гусакову Артуру Феликсовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

     Васильев А.А. обратился к Гусакову А.Ф. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ответчик являлся собственником жилого помещения- квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение продано им Васильеву А.А., однако, с регистрационного учета после продажи квартиры Гусаков А.Ф. самостоятельно не снялся.

    Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что вещей Гусакова А.Ф. в его квартире не имеется, споры по жилому помещению между ними отсутствуют. В личных разговорах Гусаков А.Ф. не возражал против снятия с регистрационного учета.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика Козлова Т.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования признала. Пояснила, что ввиду того, что Гусаков А.Ф. в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, приехать в г. Питкяранта не имеет возможности, в связи с чем, не снялся с регистрационного учета.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гусаковым А.Ф. и Васильевым А.А., истец приобрел у ответчика жилое помещение- квартиру <адрес>. Право собственности Васильева А.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, то у последнего как бывшего собственника прекращается право пользования квартирой.

Из справки ООО «Мастер Строй-Сервис» усматривается, что Гусаков А.Ф. по состоянию на 10.01.2018 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры, не снимался. Как следует из пояснений истца личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. На момент продажи квартиры и после нее в ней не проживал, соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорной квартире не имеется.

Истец является новым собственником квартиры, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника.

Поскольку Гусаков А.Ф. произвел отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения, ему известно о смене собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал Гусакова А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, решать вопрос о снятии его с регистрационного учета является излишним, поскольку регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018.