Решение по делу № 2-2401/2014 ~ М-2689/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

26 сентября 2014 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

При секретаре: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Намгаладзе Ш.М., Намгаладзе О.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Намгаладзе Ш.М., Намгаладзе О.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на залоговое имущество. Свои требования мотивирует тем, что 17 декабря 2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Намгаладзе Ш.М. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 17.12.2012г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», сумму кредита в размере 300000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 25.12.2015г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 39% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Намгаладзе Ш.М. предоставил Кредитору поручительство Намгаладзе О.Г. с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору между ЗАО «Форус банк» и Намгаладзе О.Г. был заключен Договор о залоге транспортного средства № от 17.12.2012г., а именно транспортного средства: Газ-31105, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем, 19.05.2014 г. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 18.06.2014г. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства выполнены не были. Просят взыскать солидарно с Намгаладзе Ш.М., Намгаладзе О.Г. задолженность по кредитному договору в размере 229674,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 188508,59 руб., задолженность по процентам – 41165,54 руб. и судебные расходы в сумме 9496,74 руб. Просят так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Газ-31105, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В судебное заседание представитель ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того в судебное заседание представлена выписка по счету по состоянию на 26.09.2014г.

В судебное заседание ответчик Намгаладзе Ш.М. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Намгаладзе О.Г. не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2012 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Намгаладзе Ш.М. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 17.12.2012 г. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», сумму кредита в размере 300000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 25.12.2015г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 39% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Намгаладзе Ш.М. предоставил Кредитору поручительство Намгаладзе О.Г. с которой был заключен договор поручительства как физического лица на сумму кредита и процентов, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору между ЗАО «Форус банк» и Намгаладзе О.Г. был заключен Договор о залоге транспортного средства № от 17.12.2012г., а именно транспортного средства: Газ-31105, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Согласно договору залога на настоящий момент залоговая стоимость транспортного средства составляет 60375 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор был заключен посредством подачи оферты ответчиком (путем заполнения и подписания заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 17.12.2012г.)

Совершив указанные действия, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном в ст. 428 ГК РФ.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.12.2012г. составляет 229674,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 188508,59 руб., задолженность по процентам – 41165,54 руб. Вместе с тем исходя из представленной банком выписки по кредитному договору усматривается что остаток задолженности по состоянию на 26.09.2014г. составляет 116617,01 руб.

Также усматривается, что Намгаладзе Ш.М. нарушал обязательства по уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» в части взыскания с Намгаладзе Ш.М. и Намгаладзе О.Г. солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но только в части оставшейся задолженности по состоянию на 26.09.2014г., а именно в размер 116617,01 руб.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеуказанного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Газ-31105, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9496,74 руб. (5496,74 руб. – требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 4000 руб. – за обращение взыскания на залоговое имущество), принимая во внимание, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7532,34 руб. (3532,34 руб. – требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 4000 руб. за обращение взыскания на залоговое имуществ), а остальная часть государственной пошлины в сумме 1964,40 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Намгаладзе Ш.М., Намгаладзе О.Г. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года, в размере 116617 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 01 коп.

Взыскать с Намгаладзе Ш.М., Намгаладзе О.Г. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» судебные расходы в размере 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) руб.34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Газ-31105, легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 60375 (шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб.

Обязать Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края) частично возвратить:

- ЗАО «ФОРУС Банк» уплаченную по платежному поручению № от 21.07.2014г., в доход государства государственную пошлину в сумме 1964,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: