Решение от 02.09.2015 по делу № 2-2068/2015 от 11.03.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 г.                                г. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Виртуозовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федореевой В. П. о признании незаконным бездействия Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозова А.С. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Федореева В.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия прокурора Кобозова А.С., ссылаясь на то, что (дата) ею в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре подана жалоба, которая перенаправлена (дата) в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по адресу: (адрес). Согласно ответу, полученному (дата) г., прокурор Кобозов А.С. указывает, что не видит никаких нарушений законов со стороны действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН. С указанным ответом заявитель не согласна, поскольку указанный ответ содержит выводы, которые не согласуются с обстоятельствами дела. Прокурором Кобозовым А.С. не проверена медицинская документация, на основании которой Федореев К.В. с заболеванием – (иные данные), был допущен к работе по профессии (иные данные). Отсутствуют меры прокурорского реагирования. Просит суд признать незаконным бездействие прокурора Кобозова А.С. о не реагировании на факты указанные в жалобе матери погибшего, обязать прокуратуру провести проверку согласно поданной жалобе от (дата) и дать ответ согласно указанным в жалобе доводам.

Заявитель Федореева В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Федореевой В.П. – Юрьев Ю.Н., действующий на основании нотариальной доверенности(адрес)5 от (дата) г., поддержал требования Федоревой В.П. и все ею изложенное. Дополнил, что фактически проверка не проводилась, ответ был дан прокурором, не выезжая на место и без исследования всех материалов, просто была дана отписка, что свидетельствует о бездействии.

Помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаев М.С., действующий на основании доверенности от (дата) г., требования Федореевой В.П. не признал в полном объеме и пояснил, что ответ заявителю был дан в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, нарушений со стороны прокуратуры не было, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Хабаровского края и Генеральной прокуратуры РФ, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) Федореева В.П. обратилась с жалобой на имя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Пахомова Е.В. о принятии необходимых мер по восстановлению прав осужденного и его родителей на получение компенсации за нарушение прав согласно законам Российской Федерации, указав, что (дата) в ИК-7 произошёл несчастный случай при исполнении служебных обязанностей убило электрическим током осужденного Федореева К.В., поскольку работодатель в лице руководителей ИК-7 не обеспечил и не предоставил осужденному средства защиты от поражения электрическим током. Работодатель ИК-7 обязан был застраховать осужденного Федореева К.В. в соответствии с законами РФ, а (дата) Федореевой В.П. получен был ответ о том, что, что ее сын погиб от поражения электрическим током и не был при этом застрахован работодателем.

Сопроводительным письмом № 1р-2015 от 16.05.2015 г. указанная жалоба Федореевой В.П. в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации была направлена Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Ответом № 8/1ж-2015 от 27.02.2015 г. на данную жалобу Федореевой В.П. от 12.01.2015 г. за подписью Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозова А.С. было сообщено, что в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по хабаровскому краю выявлено не было и основания для удовлетворения обращения и применения мер прокурорского реагирования отсутствуют, разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору либо в суд.

Согласно данному ответу, Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была назначена проверка по факту несчастного случая на производстве с летальным исходом, в ходе которой было установлено, что осужденный Федореев К.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 с (дата) по (дата) г., приказом начальника ИК-7 от (дата) (№) осужденный Федореев К.В. привлечен к труду в качестве (иные данные). (дата) около 16.00 час. осужденный Федореев К.В. совместно осужденным Кириченко В.А. осуществляя работу в ремонтно-механической мастерской по замене лампы в светильнике освещения, повис на лестнице без признаков жизни. Принятые реанимационные мероприятия положительных результатов не принесли и в 16.30 час. прибывшей бригадой скорой медицинской помощи была констатирована смерть осужденного Федореева К.В. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от (дата) № (№) проведенного Комсомольским-на-Амуре отделом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти осужденного Федореева К.В. явилась (иные данные), данных, свидетельствующих о поражении электрическим током, повлекших смерть Федореева К.В., не выявлено. По результатам проверки ГИТ в Хабаровском крае по факту несчастного случая установлено, что наступление смерти Федореева К.Ф. в соответствии со ст. 229 ТК РФ квалифицировано как не связанное с производством. Также проверка по факту смерти Федореева К.В. проведена Следственным отделом по г. Комсомольску-на-Амуре СУ Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, по результатом которой также было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Федореева К.В. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 143, 105,110 УК РФ.

Данный ответ получен Федореевой В.П. (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина (юридического лица); созданы препятствия к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям в частности относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со ст. 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 к обращениям относят, изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Эти требования закона при рассмотрении обращения Федореевой В.П. были соблюдены. Оспариваемый заявителем ответ является законным и мотивированным, дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в установленные Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сроки и порядке. В ответе даны ответы на все поставленные вопросы, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Доводы заявиетля Федореева В.П. и ее представитель о том, что фактически проверка не проводилась, ответ был дан прокурором, не выезжая на место и без исследования всех материалов, суд считает необоснованными.

Так в ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы надзорного производства, материалы расследования по факту обнаружения трупа Федореева К.Ф., предоставленные ФКУ и ИК-7 и Следственным отделом по г. Комсомольску-на-Амуре СУ Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю. Данные материалы также было положены в обоснование ответа Федореевой В.П., что свидетельствует о том, что ответ на жалобу Федореевой В.П. дан после исследования всех материалов по факту смерти Федореева К.Ф., что опровергает доводы заявителя и его представителя в части не проведения проверки при составлении ответа на жалобу Федореевой В.П. В данном ответе указано на отсутствие оснований удовлетворения жалобы, поскольку факт смерти Федореева К.Ф. в результате несчастного случая на производстве не нашел своего подтверждения.

Несогласие заявителя Федореевой В.П. с содержанием ответа Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозова А.С. на обращение, не может являться основанием для признания ответа прокурора незаконным, так как ответ прокурора является полным и объективным, содержание ответа прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Федореевой В.П. не нарушает, а также не создает препятствий к их осуществлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, в виду их необоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства факт бездействия со стороны Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозова А.С. при поступлении жалобы Федореевой В.П. не нашел своего доказательственного подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.    

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.