Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 24.05.2019

Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                                                                                         с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Кузнецова С.А.,

подсудимого Жирохова В.И.,

защитника Никипеловой М.В., представившей удостоверение №183 и ордер №006643 от 10 июля 2019 года,

потерпевших: М.Е.Я., Б.И.С.,

представителей потерпевших: М.Н.А. – М.Н.В., адвоката Леонтьева Н.В., М.Е.Я. - Т.Н.Ю., С.В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жирохова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      д. <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, образование высшее, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

13.05.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 21.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Жирохов В.И., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    14 октября 2018 года около 16 часов Жирохов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B», управляя технически исправным легковым автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР», государственный регистрационный знак №, выехал из с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области в сторону г. Грязовец Вологодской области.

    Около 17 часов Жирохов В.И., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по 36-му километру автодороги Илейкино - Шуйское на территории Междуреченского района Вологодской области, в зоне действия ограничения скорости 90 км/ч, со скоростью более 100 км/ч.

    В нарушение требований пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), совершил маневр обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.И.А.

    При этом пересек сплошную линию дорожной разметки на проезжей части. Не справился с управлением, совершив столкновение с данным автомобилем. От удара «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», изменив траекторию движения, выехал на полосу встречного движения и остановился.

    От удара автомобиль Жирохова В.И. выехал за пределы проезжей части и столкнулся со стоящими на обочине дороги автомобилями «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.С., в салоне находились пассажиры: несовершеннолетняя М.Н.А., М.Е.Я., Ф.Д.Л., Б.И.С., который вылетел за пределы проезжей части в кювет, и «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.О., в салоне находились пассажиры: Т.Т.Н., Б.Я.А. и М.Д.Н., который откинуло в сторону. Все перечисленные автомобили получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Жироховым В.И. ПДД РФ, по неосторожности пассажирам автомобиля «ВАЗ-21150» причинены телесные повреждения:

- несовершеннолетней М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01.03.2019 года № 90: <данные изъяты> являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- Б.И.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01.03.2019 года № 89: <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- М.Е.Я., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 01.03.2019 года № 88: <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Жироховым В.И. требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Согласно заключению эксперта № 151/2-1/13.1 от 04.02.2019 года водитель Жирохов В.И. имел возможность предотвратить столкновение с обгоняемым автомобилем «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», выполняя требования пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 ПДД РФ, следуя с допустимой скоростью 90 км/ч, снизив своевременно скорость движения до скорости попутного автомобиля и не начиная обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещено, а начав обгон, обеспечив безопасный боковой интервал от движущегося автомобиля.

В случае предотвращения водителем Жироховым В.И. столкновения с автомобилем «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО» также предотвращались бы столкновения «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» со стоящими на обочине автомобилями «ВАЗ-21101» и «ВАЗ-21150».

Подсудимый Жирохов В.И. в судебном заседании вину признал частично, отрицает совершение преступления в нетрезвом виде.

Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на следствии, установлено:

- из протокола допроса подозреваемого Жирохова В.И. от 29 марта 2019 года: «Учитывая свое заболевание и перенесённый инсульт у него есть небольшие проблемы с памятью, может путать даты и некоторые события. То, что случилось после ДТП 14.10.2018 помнит очень плохо, потому что находился в шоковом состоянии.

14 октября 2018 года находился в гостях у своего племянника Ж.К.В. в с. Шуйское. Около обеда ему сообщили, что его сына Ж.С.В. задержали. Сын у него единственный, ранее отбывал наказание 13 лет. Очень сильно расстроился, был в шоковом состоянии. Сразу собрался, сел за руль и поехал в г. Грязовец. Машин было мало, дорога для него знакомая. На улице было светло, видимость хорошая, дорожные условия не помнит. Как произошло ДТП, не помнит. Помнит, что после происшествия стояли 2 машины. Его автомобиль загорелся. Приехал внук Ж.Н.С., увез его домой. Как ему помнится, встречная машина задела его зеркалом, потом въехала ему в левую заднюю часть.

У него от ДТП было повреждено колено. По поводу спиртного может пояснить, что спиртного не употребляет, однако 12.10.2018 в бане выпивал немного коньяка. 13.10.2018 и 14.10.2018 спиртного не употреблял.

Ходил к потерпевшим, извинялся перед ними, ездил в больницу. Ездил извиниться в с. Шуйское, но его в дом не пустили.

Как его освидетельствовали на состояние опьянения, помнит очень смутно. В связи с чем, у него могло показаться состояние опьянения, не знает, но может быть после происшествия внук мог дать какое-то лекарство. У него проблемы с сердцем. Спиртного точно не употреблял.

Вину по существу подозрения признает в части совершения ДТП и последствий, однако не признает состояние опьянения, потому что его быть не могло. Желает загладить причиненный вред. В содеянном раскаивается» (т. 1 л.д. 194-196);

- из протокола допроса обвиняемого Жирохова В.И. от 04 апреля 2019 года: «Вину в предъявленном обвинении признает частично. Вину в части наличия состояния опьянения не признает, в остальном вину признает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме» (т. 1 л.д. 214-216);

- из протокола допроса обвиняемого Жирохова В.И. от 12 апреля 2019 года: «Вину в предъявленном обвинении признает в той части, что по его вине произошло ДТП, в результате которого пострадали люди, им причинен серьезный вред здоровью.

Не согласен с вменением ему квалифицирующего признака – состояние алкогольного опьянения. Как ранее пояснял, ни в день ДТП, ни накануне он спиртные напитки не употреблял. Кровь, которую должны были у него взять на направление в медицинские органы с целью установления или не установления состояния опьянения никто не брал, его не возили для сдачи крови в медицинские учреждения. Ранее у него была ЗЧМТ, он перенес инсульт, после чего есть проблемы с речью, разговаривает заторможено, и сотрудникам ГИБДД, приехавшим на место ДТП, могло показаться, что его речь несвязная, заторможенная, однако это последствия инсульта.

В настоящее время ему известно, что внук, приехавший на место аварии, испугавшись за его состояние, давал ему какие-то лекарства, возможно, это явилось причиной того, что алкотестер определил какие-то промили спирта в выдыхаемом воздухе.

В настоящее время им были предприняты попытки компенсировать хотя бы частично моральный вред ребятам» (т. 2 л.д. 26-29).

Потерпевший М.Е.Я. в судебном заседании показал, что 14 октября 2018 года около 17 часов он поехал в г. Вологду на автомашине К.С.С. На переднем пассажирском сидении находилась М.Н.В., он сидел сзади водителя, рядом с ним - Б.И.С., Ф.Д.Л. В дороге заснул, не видел, что произошло. Очнулся, когда его вытаскивали из машины, чувствовал дикую боль. Долго ждали скорую помощь.

С 14 октября 2018 по март 2019 года проходил лечение. В настоящее время тяжело ходить, сидеть. Колено не сгибается. Авария нарушила все жизненные планы. Закончил кадетскую школу, хотел стать военным. Теперь это не осуществимо. Назначена <данные изъяты>. Страдала вся его семья, приходилось ухаживать за ним круглосуточно.

Подсудимый через месяц после аварии приходил в больницу, предлагал помощь. Пытался извиниться. Через следователя им передали 20 тысяч рублей и 100 тысяч в судебном заседании 10 июля 2019 года.

Настаивает на самом жестком наказании подсудимого. Иск о компенсации морального вреда в размере 2-х миллионов рублей поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего М.Е.Я. - Т.Н.Ю. в судебном заседании показал, что бедренный сустав у М.Е.Я. не функционирует, предстоит операция по его замене и еще долгое восстановление как физическое, так и моральное. Врачи полного восстановления не прогнозируют. Ущерб Жироховым не возмещен, передали через следователя 20 тысяч рублей и 100 тысяч рублей в судебном заседании 10 июля 2019 года.

Представитель потерпевшего М.Е.Я. – С.В.Н. показала, что 14.10.2018 года около 17 часов внук поехал в город. Около 18 часов позвонила мать Ф.Д.Л. и сообщила, что произошло ДТП. Внука увезли в больницу, 5 дней он находился в реанимации, полтора месяца в стационаре. Весь переломан, перенес три сложных операции, не вставал. Все это время ухаживала за ним. Из-за пережитого стресса и переживаний пришлось самой лечиться в стационаре.

Очень обидно за судьбу внука. Он строил планы на будущее, хотел идти в армию, поступать в военное училище. Приходил зять подсудимого, обещал помощь. Дали реквизиты для перечисления средств, помощи не было, одни слова. Внуку предстоит еще одна операция. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Б.И.С. в судебном заседании показал, что 14 октября 2018 года около 16 часов 30 минут из с. Шуйское выехал на автомобиле К.С.С. в г. Вологду. На переднем пассажирском сидении находилась М.Н.В., на заднем вместе с ним Ф.Д.Л. и М.Е.Я. Проехав перекресток в                                  д. Игумницево, К.С.С. остановился на обочине дороги около остановки. Сразу же произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля, который въехал впереди стоявшую машину С.М.В. От удара их машину откинуло в сторону и выбросило в кювет. Автомобиль упал на землю и перевернулся на крышу. Он выбил лобовое стекло, стал звать на помощь. Увидел, что машина Жирохова загорелась. Прибежали местные жители, в том числе его родственники, проживающие рядом в деревне, помогли вытащить остальных ребят из машины.

Назначена <данные изъяты>. В аварии получил перелом бедра, костей таза и другие повреждения. Проходил длительное лечение стационарно, амбулаторно. Предстоит операция на тазобедренном суставе.

Настаивает на самом строгом наказании. Заявленный иск о компенсации морального вреда в размере в размере 2-х миллионов рублей и материального ущерба в размере 63 000 рублей, связанного с расходами на лечение, поддерживает полностью. Семья и он пережили сильный стресс, т.к. пострадал единственный сын.

Подсудимый в судебном заседании 10 июля 2019 года передал через адвоката 100 тысяч рублей.

Законный представитель потерпевшей М.Н.А. - М.Н.В. показала, что 14.10.2018 года позвонила сестра, которая проживает в д. Игумницево, и сообщила, что дочь попала в аварию. Приехали на место ДТП, дочь находилась без сознания. До 11.11.2018 года проходила лечение в областной больнице, до начала апреля 2019 года лечилась амбулаторно. Была проведена 2-я операция по восстановлению костей черепа. У дочери очень сильно упало зрение, нужна будет еще одна операция, а также платная пластическая операция по восстановлению волос на рубцах. На операцию необходимо около 250 тысяч рублей.

Подсудимый выплатил 125 000 рублей.

Исковые требования в размере 2,5 миллиона рублей компенсацию морального вреда и 50 тысяч материального ущерба поддерживает в полном объеме.

Специалист Кирьянова О.С. в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера-нарколога в БУЗ ВО «Междуреченская ЦРБ» с 1995 года. Имеет среднее специальное образование. На основании свидетельства имеет право на проведение освидетельствования на состояние опьянения.

У Жирохова установлено состояние опьянения, поскольку 0,292 мг/л в выдыхаемом воздухе паров этанола является достаточным для установления состояния опьянения.

Употребление корвалола в объеме пробки от бутылки не может вызвать алкогольное опьянение в объеме 0,292 мг/л.

Свидетель К.С.С. показал, что 14 октября 2018 года около 17 часов выехал из д. Врагово в г. Вологду, по пути взял из с. Шуйское попутчиков: М.Н.В., Ф.Д.Л., М.Е.Я., Б.И.С. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав перекресток д. Игумницево, отказали дворники. Он остановился в конце остановки, в 10 метрах от машины С.М.В. время столкновения находился за рулем, не успел выйти. Почувствовал сильный удар, кто въехал, не видел.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.С.С. от 25.01.2019 года, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено:

«У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №. Он был полностью исправен, никаких повреждений кузова не было.

14 октября 2018 года около 17 часов выехал из в д. Врагово Междуреченского района Вологодской области в г. Вологду. С ним ехали: М.Н.В., которая сидела на переднем пассажирском сиденье, Ф.Д.Л., М.Е.Я. и Б.И.С. - на заднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость дороги удовлетворительная, дорожное покрытие мокрое, осадков не было. Проехав перекресток на д. Игумницево, возникла неисправность со стеклоочистителями. На обочине стояла машина С.М.В. Он остановился, припарковался сзади машины С.М.О.. Заглушил двигатель и начал доставать ключ из замка зажигания. Что происходило после этого, не помнит, очнулся лежа в машине. М.Н.А. находилась без сознания. Б.И.С., М.Е.Я. и Ф.Д.Л. также лежали в машине и кричали от боли. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль по всему телу. Когда вылез, понял, что машина находится в кювете. Он попытался достать М.Н.А. из машины, но у него не получалось, ребята на заднем сиденье продолжали кричать от боли. Стал кричать и звать людей на помощь. Выбежав на дорогу, увидел три поврежденных машины: одна из которых горела, другая – С.М.О., и еще незнакомая машина. На противоположной стороне дороги увидел ранее незнакомого мужчину, который шел на встречу и кричал, что он (К.С.С.) во всем виноват. Вел себя неадекватно, речь была невнятная. Как ему показалось, мужчина находился в состоянии опьянения» (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель М.Д.Н. показал, что 14 октября 2018 года вместе со С.М.В. ехал в г. Вологду. На остановке у д. Игумницево остановились, чтобы взять знакомого и подвезти в г. Вологду. После остановки почувствовали удар сзади. Выйдя из машины, увидел горящую «Субару». Видел, как водитель горевшей автомашины ушел на другую сторону дороги.

Свидетель Воробьев С.Л. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», 14 октября 2018 года находился на смене. Поступило сообщение о ДТП на 36 км автодороги Илейкино-Шуйское. Совместно с участковым Ивановым и следователем Хлебовой выехали на место ДТП. По прибытию на место увидел, что повреждено несколько автомашин: одна - уничтожена огнем, другая - в кювете, за дорогой. Всего участвовало в ДТП 4 автомобиля. Проведено освидетельствование Жирохова на состояние опьянения. Результат был положительный, установлено состояние опьянения 0,292 мг/л. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор», снималось на видеорегистратор в служебном автомобиле. Из внешних признаков алкогольного опьянения может отметить неустойчивую позу, несвязную речь, запах алкоголя у Жирохова. Результаты освидетельствования он не оспаривал.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Воробьева С.Л., данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено:

- из протокола допроса свидетеля Воробьева С.Л. от 10.04.2019 года: «14 октября 2018 года находился на смене. Около 17-18 часов поступило сообщение о ДТП, которое имело место на участке автодороги Илейкино-Шуйское на 36 километре. По прибытию на место увидел, что в ДТП повреждены 4 машины: «Мицубиси Паджеро» стояла на левой обочине, у нее была повреждена задняя левая часть, «Субару Форестер» - на проезжей части, была полностью уничтожена огнем, «ВАЗ-2110» стояла справа, имела повреждения кузова, «ВАЗ-2115» находилась в правом кювете, кузов сильно деформирован. Было установлено, со слов находящихся там людей, водителей, что «Субару» под управлением Жирохова В.И. двигался в направлении д. Илейкино. Водитель стал выполнять маневр обгона автомобиля «Мицубиси Паджеро» и въехал в его заднюю левую часть. «Мицубиси Паджеро» развернуло и вынесло на левую обочину, а автомобиль «Субару» врезался в автомобили «ВАЗ-2110» и «ВАЗ-2115», которые стояли на правой обочине.

Им производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей, которые участвовали в ДТП, и было установлено, что Жирохов В.И. находился в состоянии опьянения. Остальные водители были трезвые.

Жирохову В.И. было предложено пройти освидетельствование на приборе-алкометр, он согласился. Во время процедуры освидетельствования производилась видеозапись при помощи видеорегистратора, установленного в служебной автомашине. Согласно данным алкотектора у Жирохова В.И. было выявлено наличие алкоголя 0,292 мг/л, т.е. было установлено алкогольное опьянение. Жирохов В.И. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно расписался. Из внешних признаков алкогольного опьянения может отметить несвязную речь у Жирохова В.И. На медицинское освидетельствование Жирохов не направлялся, забор крови и мочи у него не производился. Также им по данному поводу было получено объяснение с Ж.К.В., который пояснил, что они с Жироховым В.И. употребляли алкоголь накануне» (т. 1 л.д. 232-235);

- из протокола допроса свидетеля Воробьева С.Л. от 07.05.2019 года: «На место происшествия по факту ДТП на 36 километре автодороги Илейкино-Шуйское 14.10.2018 приехал около 18 часов 30 минут. По прибытию на место сначала осмотрелся и стал устанавливать водителей автомобилей. Ему указали в том числе на Жирохова В.И., сказали что он в нетрезвом состоянии. Посадил Жирохова В.И. в служебную машину около 19 часов. Давал ли Жирохову В.И. кто-либо до этого момента какие-либо лекарственные препараты, не знает. После того, как Жирохов В.И. сел в автомашину, он точно никаких лекарств не употреблял. Сам Жирохов говорил, что выпивал спиртное накануне и боится, что у него может показать опьянение. Со слов Жирохова В.И., после ДТП он спиртных напитков не употреблял. Также, когда в машине находился Жирохов В.И., то подходил его родственник, говорил, что внук. Данный молодой человек спрашивал, долго ли они еще будут проводить процедуры с Жироховым и составлять документы, говорил, что хочет отвезти Жирохова В.И. в г. Грязовец» (т. 2 л.д. 202-204).

Свидетель Ч.И.А. в судебном заседании показал, что 14 октября 2018 года около 17 часов 30 минут ехал на автомобиле «Мицубиси Паджеро» из с. Шуйское в г. Москву по автодороге Шуйское-Илейкино со скоростью около 60-65 км/ч. После того как проехал поворот на д. Игумницево, то заметил с правой стороны автодороги стоящие на обочине две машины «ВАЗ-2115» и «ВАЗ-2110». Спустя несколько секунд, почувствовал сильный удар в область задней левой части его машины, услышал сильные удары железа. Выйдя, увидел, что на встречной полосе проезжей части в центре дороги стоит «Субару». «ВАЗ-2110» стояла за «Субару». Осмотрев близлежащую территорию, увидел автомобиль «ВАЗ-2115», который был в кювете. Возле него на земле лежали люди. Субару загорелась. На остановке общественного транспорта на скамейке сидел Жирохов и разговаривал с кем-то по телефону. Понял, что это водитель «Субару». Обратил внимание, что мужчина, скорее всего, находится в состоянии опьянения, его речь была невнятная. Оказать какую-либо помощь пострадавшим он (Жирохов) не пытался, даже не пытался тушить свою машину. Затем мужчина встал, и он заметил, что у него шаткая походка, т.е. убедился еще больше в том, что мужчина находится в состоянии опьянения. Пытался с ним поговорить, но ничего внятного тот ответить не мог.

Свидетель Ж.Н.С. показал, что 14 октября 2018 года находился в г. Вологда. Около 18 часов позвонил Ш.Д.В. и сообщил, что последнему позвонил его дед - Жирохов В.И., что у него в стороне с. Шуйское, «какие-то ягоды горят». Он не понял, что с дедом, поэтому сразу поехал.

По дороге в с. Шуйское понял, что произошла авария, т.к. навстречу попались пожарная и скорая. Приехав на место, увидел, что машина деда сгорела. Одна была в кювете, «Мицубиси Паджеро» стояла на обочине, еще одна машина - чуть дальше. Дед находился в стороне, был в неадекватном состоянии: речь несвязная, очень взволнован.

Он сразу позвонил Ш.Д.В., рассказал о ситуации. Бабушка сказала дать деду корвалол, потому что у него плохое здоровье - больное сердце, нельзя переживать. В аптечке был корвалол, дал деду лекарства 2 крышки от сока. Дед не употребляет спиртное уже давно, была черепно-мозговая травма и инсульт, после этого если он волнуется, то может вести себя неадекватно. Еще переживал за сына, узнав, что тот арестован.

После прохождения всех необходимых процедур они уехали домой. Жирохов В.И. о случившемся очень переживает, ездил к пострадавшим извиняться.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Д.Л. от 22.01.2019 года установлено: «14 октября 2018 года около 17 часов поехал в г. Вологду на машине друга К.С.С. марки «ВАЗ-2115». В автомобиле на заднем сиденье сидели: он, Б.И.С., М.Е.Я. Рядом с водителем сидела М.Н.В. Были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость дороги была хорошая, асфальт - сырой, но осадков не было. Когда выехали, то все было в порядке. Также впереди ехал С.М.В. на автомобиле «ВАЗ-2110», в котором находились М.Д.Н. и ребята. Проехав перекресток дороги на д. Игумницево, К.С.С. и С.М.О. остановились на обочине возле автобусной остановки. Все сидели в своих машинах. Помнит только, что когда очнулся, то их машина лежала в кювете. Все лежали на земле. М.Н.В. - без сознания, рядом лежали М.Е.Я. и Б.И.С. Ребята кричали от боли. На проезжей части горела машина» (т. 1 л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.О. от 02.02.2019 года установлено: «У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №.

14 октября 2018 года около 17 часов из с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области поехал на учебу в г. Вологду. Вместе с ним ехали Б.Я.А., М.Д.Н. и Т.Т.Н. На переднем пассажирском сидела Б.Я.А., на заднем - М.Д.Н. и Т.Т.Н.. Около 17 часов 30 минут остановился за автобусной остановкой, расположенной на 36 км автодороги Илейкино-Шуйское, после отворотки на д. Игумницево. Двигатель не глушил, работали все световые приборы, горел ближний свет фар и габариты, также была включена аварийная сигнализация, которая работала исправно. Все находились в салоне машины. Через несколько минут подъехал К.С.С. на машине «ВАЗ-2115». Стояли на обочине дороги, их автомобили проезду не мешали. Из машины не выходили. Через несколько минут почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его машину по инерции протащило вперед около 4-5 метров и развернуло влево примерно на 90 градусов в сторону проезжей части. Затем почувствовал еще один удар в левую переднюю часть автомобиля, который был нанесен машиной «Субару Форестер». На встречной полосе проезжей части стояла машина «Мицубиси Паджеро», в кузове белого цвета, у нее было оторвано заднее левое колесо. Автомобиль К.С.С. был в кювете. В этот момент передняя часть «Субару Форестер» загорелась, он увидел огонь из-под капота машины. В тот момент водителя в «Субару» уже не было, находился на улице. Водитель стал кричать, но что именно, он не понимал. Мужчина не пытался потушить огонь, также не пытался оказать какую-либо помощь ни ему, ни его пассажирам. Водитель вообще вел себя странно, был агрессивно настроен. По его поведению понял, что водитель находится в состоянии опьянения: походка была шаткая, речь невнятная. Он сразу же побежал к автомашине К.С.С. и увидел, что ребятам причинены тяжкие повреждения. Он попытался оказать первую помощь. Когда загорелась «Субару Форестер», лично осматривал ее. На ней все колеса были целые, повреждений на них не было. Хлопков не слышал. На машине поврежден только кузов и передняя часть. Когда он остановился на обочине, на улице было еще светло, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. Уверен, что его машину было видно издалека, и проезду транспортных средств она не мешала. Когда сидел в машине до удара, то в зеркало заднего вида видел двигающиеся «Мицубиси Паджеро» и «Субару Форестер». Обратил внимание, что водитель «Субару Форестер» управляет автомашиной агрессивно, двигался с большой скоростью, точно более 100 км/ч. Водитель начал обгон «Мицубиси Паджеро» в запрещенном месте, т.к. на том участке дороги обгон запрещен» (т. 1 л.д. 174-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.С. от 13.01.2019 года установлено: «14 октября 2018 года собрался ехать из д. Игумницево на учебу в г. Вологду на автомобиле С.М.В. Ждал на автобусной остановке автодороги Илейкино - Шуйское возле д. Игумницево в 17 часов. Приехав, С.М.О. остановился возле автобусной остановки. Следом подъехала «ВАЗ-2115» и остановилась за ними. По дороге двигались два автомобиля: белого и темного цветов. Белый ехал спокойно, никого не обгонял, а темный - очень быстро, выехал на полосу встречного движения и стал обгонять белый. В этот момент что-то произошло и темный врезался в заднюю часть белого. От удара белую машину развернуло и вынесло на полосу встречного движения, а темную понесло в сторону обочины, там, где стояли машины С.М.О. и К.С.С.. Затем темная врезалась в машину К.С.С. и ее отбросило в кювет. Потом темная машина врезалась в заднюю часть машины С.М.В., от удара ее развернуло, и она стояла рядом с машиной, которая врезалась в него. Затем передняя часть машины темного цвета начала гореть. На машине от ударов был поврежден кузов, колеса - целые. Весь момент аварии произошел очень быстро, буквально несколько секунд. Затем к месту аварии стали прибегать люди, останавливались попутные машины. Он увидел, что из белой машины, которая участвовала в аварии вышел водитель и подошел к темной автомашине, которая в него врезалась. Мужчина втащил из машины водителя и стал кричать на него. Увидел, что водитель темной машины находится в состоянии опьянения, т.к. плохо стоял на ногах, походка была шаткая. Мужчина вел себя неадекватно, не пытался никому помочь и тушить свою машину. Водитель просто перешел на противоположную сторону, сел на скамейку на остановке и стал разговаривать по телефону» (т. 1 л.д. 146-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.В. от 13.01.2019 года установлено: «14 октября 2018 года около 17 часов он ехал на своей машине «Тойота Королла», г.н. №, из с. Шуйское в г. Вологду. По дороге его обогнала «Субару Форестер» темного цвета. В тот момент он двигался со скоростью 100-105 км/ч, а «Субару Форестер» двигалась с более высокой скоростью, более 120 км/ч. Когда проехал перекресток с д. Игумницево, увидел, что произошла авария. «Субару Форестер» врезалась в стоящую на обочине «ВАЗ- 2115», от удара машина улетела в кювет. Затем «Субару Форестер» откинуло в сторону, и она врезалась в стоящую на обочине «ВАЗ-2110». На противоположной стороне стояла «Мицубиси Паджеро», у нее было повреждено заднее колесо. Какая машина и в какой момент врезалась в эту машину, он не знает, не видел. Когда бежал к автомобилям, то увидел, что «Субару» возгорается, был дым из-под капота. Подбежал к водительской двери, открыл ее, за рулем находился мужчина. Понял, что водитель находится в состоянии опьянения, не мог выйти из машины. Помог ему выйти из машины, при этом заглушил мотор. Мужчина перешел дорогу и сел на скамейку на остановке, стал разговаривать по телефону. У мужчины была невнятная речь, он чувствовал запах алкоголя. Мужчина из машины «Субару» помощь никому не оказывал, даже не пытался затушить свою автомобиль» (т. 1 л.д. 153-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Э.В. от 12.01.2019 года установлено: «14 октября 2018 года около 17 часов находился дома по месту жительства. В это время из окна квартиры увидел, что со стороны автодороги Илейкино-Шуйское идет дым. Поехал в сторону автодороги и увидел, что произошла авария. Стояли три машины: «Субару Форестер» черного цвета – поперек дороги, горела, «Мицубиси Паджеро» - на противоположной стороне, у нее было повреждено колесо, у «ВАЗа» повреждена задняя часть. Еще одна машина лежала на крыше в кювете. Помогал тушить горящую машину. В какой-то момент к нему подошел мужчина, как он понял, хозяин горящей машины. Понял, что мужчина находится в состоянии опьянения: неадекватное поведение, спутанная речь, не пытался тушить свою машину, не пытался никому помочь. Он был очень спокоен, не нервничал» (т. 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Т.С. от 12.01.2019 года установлено: «14 октября 2018 года около 17 часов 10 минут шла по дороге Игумницево-Протасово. Обратила внимание, что по автодороге Илейкино- Шуйское на большой скорости проехала машина черного цвета, следом - белого цвета. Спустя несколько секунд, услышала грохот железа, увидела белый дым. Поняла, что случилась авария. На проезжей части стояла машина черного цвета, которая горела, далее - машина белого цвета, у которой было вывернуто колесо. Также на проезжей части стояла еще одна машина, у которой повреждена задняя часть. В кювете на крыше лежала еще одна машина. На месте происшествия было много людей, все пытались помочь пострадавшим. Сама к месту аварии пришла спустя несколько минут» (т. 1 л.д. 140-141).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которому место ДТП находится на 36 километре автодороги Илейкино-Шуйское. Проезжая часть имеет продольный уклон, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия мокрое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 метров. К проезжей части примыкают обочины. На проезжей части нанесена разметка 1.1, 1.6 ПДД РФ, ширина полос движения – 3 метра. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.16, 1.27, 8.2.1, 6.13 ПДД РФ. Условия, ухудшающие видимость, туман и сумерки. Координаты места столкновения 59 11.3220IN, 040 40.7727I.

Легковой автомобиль «Субару Форестер», г.н. №, находится на правой стороне в месте расширения проезжей части рядом с автобусной остановкой. Автомобиль «Митсубиси Паджеро», г.н. №, находится на левой стороне на обочине, расположен против движения. Автомобиль «ВАЗ-2110», г.н. №, находится на правой обочине, расположен по ходу движения ТС. Легковой автомобиль «ВАЗ-21150», г.н. №, находится за пределами дороги, в кювете.

Следы шин, волочения на приезжей части отсутствуют.

Повреждения транспортных средств: «Субару Форестер», г.н. №, имеет деформацию кузова, поврежден передний бампер, капот, фары, кузов полностью сгорел. У автомобиля «Митсубиси Паджеро», г.н. №, деформировано левое заднее крыло, на нем имеется след черной краски, полностью оторвано левое заднее колесо. У автомобиля «ВАЗ-2110», г.н. №, деформация кузова, повреждена задняя часть (бампер, крышка багажника, задние крылья, повреждён передний бампер, разбита левая передняя фара, трещина на лобовом стекле, трещина на торпеде, повреждено заднее сиденье, полка багажника. У автомобиля «ВАЗ-21150», г.н. №, кузов автомобиля полностью поврежден (т. 1 л.д. 7-27);

- заключением эксперта от 01.03.2019 года №90, согласно которому у гражданки М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен медицинский диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая субдуральная гематома в левой теменно-височной области. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 6 ребра слева. Ушиб левого легкого.

Все вышеописанные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму головы, туловища должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Диагноз подтвержден объективными клиническими и лабораторными методами исследований. Данная травма, судя по данным представленной медицинской документации, могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), высказаться о словообразующей части которого (которых) не представляется возможным.

Образование травмы в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении не исключается (т. 2 л.д. 56-57);

- заключением эксперта от 01.03.2019 года № 88, согласно которому при обращении за медицинской помощью, согласно медицинских документов, у гражданина М.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен медицинский диагноз: «<данные изъяты>».

Диагноз подтвержден объективными клиническими и лабораторными методами исследований.

Все вышеописанные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму головы, туловища, таза и конечностей должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования и отягощающие друг друга, данные повреждения вызывают опасность для жизни и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данная травма, судя по данным представленной медицинской документации, могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), высказаться о словообразующей части которого (которых) не представляется возможным.

Образование травмы в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении не исключается (т. 2 л.д. 64-65);

- заключением эксперта от 01.03.2019 года № 89, согласно которому при обращении за медицинской помощью, согласно медицинских документов, у гражданина Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен медицинский диагноз: «<данные изъяты>».

Диагноз подтвержден объективными клиническими и лабораторными методами исследований.

Все вышеописанные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму головы, туловища, таза и конечностей должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования и отягощающие друг друга, данные повреждения вызывают опасность для жизни и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данная травма, судя по данным представленной медицинской документации, могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), высказаться о словообразующей части которого (которых) не представляется возможным.

Образование травмы в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении не исключается (т. 2 л.д. 72-73);

- заключением эксперта от 04.02.2019 года №151/2-1/13.1, согласно которому:

1. Действия водителя Жирохова В.И., двигавшегося со скоростью 100 км/ч, превышавшей допустимую 90 км/ч, начавшего обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, и не обеспечившего безопасный боковой интервал от обгоняемого автомобиля «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак №, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро», а также со стоящими на обочине автомобилями «ВАЗ-2115» и «ВАЗ-2110», не соответствовали требованиям пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения.

2. Водитель Жирохов В.И., руководствуясь требованиями пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 Правил, должен был двигаться вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/ч, своевременно снизить скорость движения до скорости шедшего впереди автомобиля «Мицубиси Паджеро», гос.рег.знак №, и не начинать обгон данного автомобиля при наличии по осевой линии проезжей части сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, а начав обгон, должен был выбрать безопасный боковой интервал от обгоняемого автомобиля, не допуская столкновения с задней левой частью автомобиля «Мицубиси Паджеро».

3. Водитель Жирохов В. И. имел возможность предотвратить столкновение с обгоняемым автомобилем «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак №, выполняя требования пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 Правил, т.е. следуя с допустимой скоростью 90 км/ч, снизив своевременно скорость движения до скорости попутного автомобиля «Мицубиси Паджеро» и не начиная обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, а начав обгон, обеспечив безопасный боковой интервал от автомобиля «Мицубиси Паджеро».

В случае предотвращения водителем Жироховым В.И. столкновения с автомобилем «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак №, также предотвращались бы столкновения автомобиля «Субару Форестер», гос. рег. знак №, со стоящими на обочине автомобилями «ВАЗ-2115» и «ВАЗ-2110».

4, 5, 6, 7. В действиях водителей Ч.И.А., С.М.О., К.С.С. несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается. Ч.И.А. двигался в пределах правой стороны проезжей части с приближением к осевой линии для обеспечения безопасного бокового интервала от остановившихся на правой обочине транспортных средств «ВАЗ-2115» и «ВАЗ-2110», наличие слева сплошной линии 1.1 дорожной разметки являлось для водителя гарантией невозможности движения попутного транспорта левее него. Столкновение с автомобилем «Субару Форестер», гос. рег. знак В 040 ОХ/35, произошло в заднюю левую часть его автомобиля вне поля видимости водителя. С.М.О. и К.С.С. не имели технической возможности предотвратить столкновение (т. 2 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 года, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью процесса прохождения освидетельствования Жироховым В.И. Осмотром установлено: оптический диск имеет номер на посадочном устройстве 0763208171932.

Диск открыт при помощи привода ноутбука марки MSI. На диске имеются файлы 26 видеофрагментов с названиями 19060103, 19060104, 19060105, 19060106, 19060107, 19060108, 19060109, 19060110, 19060111, 19060112, 19060113, 19060114, 19060115, 19060116, 19060118, 19060119, 19060120, 19060121, 19060122, 19060123, 19060124, 19060125, 19060126, 19060127, 19060128.

Видеофрагменты представляют собой видеозаписи, на которой сначала запечатлен участок местности впереди автомобиля. В левом нижнем углу видеозаписи имеется дата и время. Дата 14.10.2018, время 1 видеозаписи начинается в 19 часов 06 минут. Время последней видеозаписи заканчивается 14.10.2018 в 20 часов 24 минуты. Размер каждого видеофрагмента составляет 3 минуты. В 19 часов 09 минут видеозаписывающее устройство поворачивают в салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина, который называет свои данные: Жирохов Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. На водительском сиденье находится инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Воробьев С.Л. На заднем сиденье находится старший следователь Хлебова Н.А., которая получает объяснение с Жирохова В.И., указывающего свои личные данные, рассказывает, что днем ранее вместе с племянником Ж.К.В. употреблял спиртные напитки - коньяк.

В 19 часов 25 минут инспектор ДПС Воробьев представляется, говорит, что ведется видеозапись, указывает, что в связи с ДТП Жирохову будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прибором Кобра № 000277, предоставляет мундштук в пакете. Пакет распечатывает сам Жирохов В.И., говорит, что вчера выпивал. Воробьев заполняет документы. В 19 часов 35 минут Жирохов В.И. дует в трубку. После чего инспектор объявляет результат - выдох 0,292 мг/л. С результатами освидетельствования Жирохов В.И. согласен, о чем собственноручно расписывается.

По поводу столкновения Жирохов В.И. поясняет, что пошел на обгон и, видимо, чем-то его автомашина зацепилась с попутным автомобилем. В ходе пояснений признает, что нарушал скоростной режим. Почему произошло столкновение, пояснить не может. Что происходило после первого столкновения и как дальше развивалось ДТП, не помнит (т. 1 л.д. 238-240);

- вещественным доказательством: видеозаписью процесса прохождения Жироховым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на оптическом диске (т. 1 л.д. 241) и просмотром его в судебном заседании;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35АО 016024 с чеком алкометра, согласно которому 14.10.2018 в 19 часов 34 минуты с применением алкометра заводской номер 000277 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жирохова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора – 0,292 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при погрешности измерений 0,05 мг/л. (т. 1 л.д. 52-53).

    Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, установив их достоверность, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Допущенные нарушения пунктов 10.3, 10.1, 1.3 и 9.10 ПДД РФ водителем Жироховым В.И. находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Доводы подсудимого и защитника о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, объяснениями самого Жирохова В.И., просмотром файлов диска в судебном заседании, записанных сразу после ДТП, где Жирохов В.И. говорит о выпитом накануне коньяке. Речь понятна, поведение адекватное, на вопросы сотрудника ГИБДД и следователя отвечает уверенно. Показаниями алкометра -0,292 мг/л, которые Жирохов В.И. не оспаривает, установлено состояние алкогольного опьянения. О приеме лекарственных средств не заявляет.

Изучением данных о личности Жирохова В.И. установлено, что судимости не имеет. В течение года, до совершения ДТП, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) – 12 раз, по ч. 1 ст. 12.29, ст. 12.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 105-112).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с дочерью и ее сыновьями, с супругой – в разводе. Пенсионер, инвалид. Жалоб и замечаний от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 100).

На учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 103).

Под диспансерным наблюдением не находится. Находился на стационарном лечении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 102).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 апреля 2019 года № 429, Жирохов В.И. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> Жирохов мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жирохов В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жирохов В.И. не нуждается (т. 2 л.д. 81-86).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: состояние здоровья, согласно имеющимся заболеваниям, инвалидность, возраст, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), наказание Жирохову В.И. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания будет справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает поведение Жирохова В.И. после совершения ДТП, который не пытался оказать помощь пострадавшим и загладить вред на протяжении длительного времени. Не принес извинений потерпевшим, частично признал вину. В результате преступных действий трое потерпевших, одна из которых была несовершеннолетней, длительное время проходили и продолжают проходить лечение по поводу травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Потерпевшим требуются операции, М.Е.Я. и Б.И.С. установлена инвалидность на 1 год. Также моральное и материальное состояние потерпевших и их семей за это время. Неоднократное нарушение Жироховым В.И. ПДД РФ (л.д. 105-112).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, личности Жирохова В.И., суд считает, что исправительное воздействие условного осуждения будет в данном случае недостаточным.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими в размере: М.Н.А. - 2 500 000 рублей – компенсация морального и 50 000 рублей материального вреда (т. 2 л.д. 24), М.Е.Я. – 2 000 000 рублей – компенсация морального вреда (т. 2 л.д. 3), Б.И.С. – 2 000 000 рублей – компенсация морального вреда, 63 000 рублей – в счет возмещения затрат на лечение (т. 2 л.д. 164-166), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый обязан компенсировать моральный вред, поскольку он своими противоправными действиями нанёс потерпевшим моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Сумму компенсации в размере по 500 000 рублей каждому потерпевшему суд находит справедливой для данного случая. Она соответствует характеру и степени причинённого потерпевшим морального вреда, учитывает их индивидуальные особенности, а также степень вины причинителя вреда, частичное возмещение виновным вреда, требования разумности и справедливости.

Следует взыскать с Жирохова В.И. в пользу потерпевших: М.Н.В. – 500 000 рублей, М.Е.Я. - 500 000 рублей, Б.И.С. - 500 000 рублей.

Потерпевшим Б.И.С. и М.Н.А. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 63 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, связанного с расходами на лечение. Учитывая, что требуется подтверждение обоснованности расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, приобретением лекарств, за потерпевшими Б.И.С., М.Н.А. следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных затрат, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – видеозапись процесса прохождения Жироховым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

               п р и г о в о р и л :

Признать Жирохова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Жирохову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Жирохову В.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с Жирохова Василия Ивановича в счет компенсации морального вреда в пользу М.Н.А. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, М.Е.Я. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, Б.И.С. - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданские иски, заявленные Б.И.С. и М.Н.А. о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – видеозапись процесса прохождения Жироховым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на оптическом диске хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   М.Л. Мякина