Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2021 ~ М-775/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1537/2021

24RS0028-01-2021-001454-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                                          город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Ответчик о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк /далее Банк обратился в суд с иском к Ответчик о расторжении кредитного договора № от 18.10.2019г. и взыскании задолженности, мотивируя тем, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Банк предоставил в займ Ответчик 411 000 рублей под 18,9% годовых на срок 36 месяцев, последний исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.03.2020г. по 08.02.2021г. в размере 435 744,73 рублей, из которых: 376 126,72 рублей – просроченный основной долг, 53 146,19 рублей – просроченные проценты, 4 909,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 562,70 рубля – неустойка за просроченные проценты. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения займа в адрес последнего были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 18.10.2019г., взыскать с Ответчик задолженность всего в размере 435 744,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 557,45 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик Ответчик не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку Ответчик по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На судебном заседании установлено, что 18.10.2019г. между ПАО Сбербанк и Ответчик заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере 411 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Перечисление денежных средств ответчику на счет подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пп. 6,12 Индивидуальных условий потребительского кредита, Ответчик обязался ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит согласно графика платежей с уплатой процентов за его пользование, а в случае нарушения обязательств, уплачивать кредитору (Банку) неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С содержанием Общих условий кредитования Ответчик был согласен и ознакомлен, о чем лично поставил подпись (п.14).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.

Таким образом, у Ответчик перед Банком образовалась задолженность за период с 18.03.2020г. по 08.02.2021г. в размере 435 744,73 рублей, из которых: 376 126,72 рублей – просроченный основной долг, 53 146,19 рублей – просроченные проценты, 4 909,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 562,70 рубля – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчёт проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

30.09.2020г. Банк в адрес Ответчик направил требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора в срок до 30.10.2020г., которое не было исполнено.

Неоднократная просрочка исполнения обязательств в значительной степени лишила истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения договора суд полагает существенными.

Поскольку Ответчик не соблюдал сроки и порядок внесения платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что у Банка в силу п. 2 ст. 811, подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами, а так же расторжения кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения Ответчик обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13 557,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ответчик.

Взыскать с Ответчик в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019г. по состоянию на 08.02.2021г. в размере 435 744,73 рублей, которая состоит из:

376 126,72 рублей – просроченный основной долг;

           53 146,19 рублей – просроченные проценты;

4 909,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

1 562,70 рубля – неустойка за просроченные проценты,

а также государственную пошлину в размере 13 557,45 рублей, а всего                 449 302,18 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021г.

Судья                                    Е.Н. Пацёра