Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 ~ М-171/2019 от 28.01.2019

                             Дело № 2-440/2019

УИД:26RS0023-01-2019-000361-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием представителя Бурачкова А.А. по доверенности Симонова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бурачкову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Бурачкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 09.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33023, гос. № .............., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Cerato/Forte, гос...............

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Cerato/Forte, гос............... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ ..............), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 128 800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование 1С только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-Ф4 «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требовании принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.    

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 128 800 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3776 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурачков А.А., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Бурачкова А.А. по доверенности Симонов Е.Н., в судебном заседании поданные ранее возражения не поддержал, пояснив, что ознакомившись в материалами дела, с учетом мнения ответчика Бурачкова А.А. сторона ответчика исковые требования признает в полном объеме. О чем представлено заявление в котором указано, что ответчик и к признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, учитывая признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 09.11.2015 произошло ДТП с участием транспортных средств марки ГАЗ государственный регистрационный знак .............. под управлением Бурачкова А.А., и транспортного средства марки Киа регистрационный знак .............., под управлением Осепяна Р.А. в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается, справкой и постановлением от 09.11.2015.

Страховой компанией потерпевшего Осепяна Р.А. САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в рамках договора КАСКО в сумме 147 696 рублей.

В счет исполнения требования САО «ВСК» в порядке суброгации от 12.01.2016 г., ПАО СК «Росгосстрах» 25.01.2016 перечислило страховой компании протерпевшего возмещение оплаты по страховому случаю в сумме 128 800 рублей (с учетом износа в рамках ОСАГО).

Виновником данного ДТП является Бурачков А.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. (копия материалов по делу об АП приобщена к делу).

Из представленных истцом документов, усматривается, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Уваровой Е.С. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ ..............).

При этом, лицом допущенным к управлению транспортным средством являются Торосян А.Н., Григорян В.Р., Семеняк В.В., ответчик Бурачков А.А. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе не указан.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО», имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что виновник ДТП Бурачков А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Бурачкову А. А.ичу - удовлетворить.

Взыскать с Бурачкова А. А.ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 128 800 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (13 апреля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –