Приговор по делу № 1-153/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-153/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы                                                                                   29 ноября 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

подсудимого Петрова А.А. и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.12.2012 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2014 года изменение приговора - продление испытательного срока на 1 год. Постановлением от 19.01.2018 года Сланцевским городского суда Ленинградской области - отменено условное осуждение. 11.12.2018 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2018 года на не отбытый срок 2 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с 16 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом совершения звонка, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, и после того как потерпевшая передала Петрову А.А. мобильный телефон, Петров А.А. из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил, данный мобильный телефон. На требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть телефон не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. заявил, что понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 34).

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает Петрова А.А. виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта, Петров А.А. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 189-193). Суд признает Петрова А.А. вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Петрова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Петрову А.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Петрову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Петрову А.А. должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Петрову Анатолию Александровичу, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Петрову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: СD-R диск, сопроводительное письмо - хранить в материалах дела, до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Костенко