Решение по делу № 2-790/2017 ~ М-608/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 июня 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием посредством видеоконференц-связи истца Корчина Д.А., представителя ответчика Бартова К.В., представителя третьего лица Великодворской Н.И., представителя третьего лица Подсобляева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Корчина Д.А. к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, третьи лица: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Министерство Финансов Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчин Д.А. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-12, исправительное учреждение) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания им, в соответствии нормами и положениями, гарантированными Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, УИК РФ, статьями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, многократно направлялись жалобы, заявления и обращения в различные органы государственной власти России о нарушении его гражданских прав и законных интересов, совершаемых, в т.ч. администрацией ФКУ ИК-12 в отношении него при его содержании в колонии. Однако во многих случаях, его жалобы, заявления и обращения, передаваемые им к отправлению через канцелярию исправительного учреждения, подвергались цензуре со стороны сотрудника администрации ФКУ ИК-12 ФИО4 в нарушениезакона о запрете цензурыкорреспонденции, направляемой осужденнымив государственные органы ФИО1. Своими действиями (бездействием) руководство ФКУ ИК-12 в нарушениезаконов, гарантирующих ему право на бесцензурное и беспрепятственное направление жалоб, заявлений и обращений в государственные органы власти ФИО1, органы исполняющие наказание, органы прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИС, судебные органы, Всемирную организацию здравоохранения <данные изъяты>, Пермскую клиническую больницу, депутату Государственной Думы РФ ФИО2 препятствовало в реализации законных прав и свобод. Кроме того, истцу несвоевременно, либо вообще не выдаются расписки и уведомления о получении и отправке его корреспонденции.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-12 надлежащим ответчиком казной Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-12.

В судебном заседании Корчин Д.А. доводы уточненного искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что всю переписку он отмечает в своем журнале регистрации, который ведет лично.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Мишко М.В., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также Бартов К.В., принимавший участие в настоящем судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва. Указали на злоупотребление Корчиным Д.А. своими правами, поскольку никаких доказательств нарушения его прав администрацией исправительного учреждения нет и не может быть, т.к. такие нарушения отсутствуют, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-12 Великодворская Н.И. поддержала доводы представителей ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации Подсобляев С.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Кроме того, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания в результатенарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями должностных лиц, доказательств свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации моральноговреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников ФКУ ИК-12 и моральнымистраданиями истца. Также не представлены доказательства неправомерных действий со стороны ФКУ ИК-12. <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок получения и отправления осужденными корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ №), с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ №). Учитывая, что спорными периодами по предмету иска Корчина Д.А. являются период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то применению подлежат оба названных Правила, действующие в соответствующие периоды.

Так, согласно п. 49-50, 62-63 ПВР ИУ № в тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

В силу п. 54, 57 ПВР ИУ № в тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 53 ПВР ИУ № получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно п. 58 ПВР ИУ № получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Согласно части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, не подлежащие цензуре, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корчин Д.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лет, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по его письменному заявлению находится в безопасном месте в камере ШИЗО. В период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в безопасном месте, Корчиным Д.А. через администрацию колонии была передана следующая корреспонденция, являющаяся предметом иска: ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет Председателю Тверского районного суда г. Москвы <данные изъяты>), отправлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИС (к-1651а), отправлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет в Губахинский городской суд <данные изъяты>), отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет Председателю Конституционного Суда Российской Федерации <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет во Всемирную организацию здравоохранения <адрес> <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в срок, ответа нет; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет Руководителю Пермской краевой клинической больницы <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в срок, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в срок, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней, ответ получен; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет депутату Государственной Думы Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> отправлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в срок, ответа нет; ДД.ММ.ГГГГ закрытый пакет в Губахинский городской суд <данные изъяты> настоящее исковое заявление, отправили согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ, Корчину Д.А. выдано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, следовало отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копией журналов № и № учета предложений, заявлений и жалоб осужденных <данные изъяты>; копией журнала № приема (учета) заявлений от осужденных (<данные изъяты> копиями уведомлений Корчина Д.А. (т<данные изъяты> копией почтового конверта об отправке письма Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИС вместе с обращением и ответом на него <данные изъяты> копией почтового конверта об отправке заказного письма в Конституционный суд Российской Федерации, а также ответом, полученным на него <данные изъяты> почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией почтового конверта об отправке ходатайства Корчина Д.А. в Губахинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с самим ходатайством <данные изъяты> копией сопроводительного письма об отправке ходатайства Корчина Д.А. № с самим ходатайством и копией почтового конверта <данные изъяты> копией сопроводительного письма об отправке письма Корчина Д.А. № с самим письмом и копией почтового конверта <данные изъяты> справкой о нахождении в безопасном месте <данные изъяты> письмом Тверского районного суда <данные изъяты> письмом Пермской краевой клиничексой больницы <данные изъяты> журналом регистрации корреспонденции Корчиным Д.А. <данные изъяты> и др., а также пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3, <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что вся корреспонденция Корчина Д.А. приносится ей любым сотрудником учреждения, кому ее отдал осужденный. Она принимает корреспонденцию, регистрирует и отдает на отправку. Если письма приносят в закрытом виде, то они отправляются сразу по почте, если заявление написано начальнику, то оно регистрируется и отдается начальнику на подпись. Потом уже начальник пишет кому направляется корреспонденция. Сотрудники с почты приезжают, им отдается корреспонденция, а они в свою очередь расписываются в реестре. Имеются журналы, а также реестры, в которых почтальоны расписываются в принятии корреспонденции. По поводу справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Корчину Д.А. об отправке корреспонденции, указала, что в справке допущена опечатка, поскольку письма поступили не ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию, а ДД.ММ.ГГГГ, их и зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, а отправили ДД.ММ.ГГГГ т.к. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суббота и воскресенье. Почта приехала во вторник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и забрала корреспонденцию. Кто конкретно передавал корреспонденцию Корчина Д.А. пояснить не смогла, указав, что на отправку подается очень много писем, запомнить всех невозможно. Пояснила, что все квитанции об отправке заказных писем Корчину Д.А. выдают на руки своевременно, в том числе квитанция об отправке корреспонденции Корчина Д.А., отправленной депутату Государственной думы ФИО2, которая была передана сотруднику спецотдела, для последующей передачи осужденному.

Свидетель ФИО4, работающий в ФКУ ИК № <данные изъяты> пояснил суду, что корреспонденцию осужденных может забирать любой сотрудник администрации – офицер. Чаще всего письма забирает начальник отряда, а начальник отряда обычно ходит во вторую смену в ШИЗО, он забирает корреспонденцию передает их в канцелярию на следующий рабочий день. Сам свидетель лично неоднократно забирал письма у истца, никогда не отказывался и не отказывается забирать корреспонденцию Корчина Д.А. Ни один из осужденных колонии, в отличие от Корчина Д.А. не пишет и не направляет столько писем и никто никогда не запрещает ему делать это. Администрация полностью действует на законных основаниях. По приему корреспонденции отдельный сотрудник в учреждении не закреплен. В соответствие с п. 58 ПВР ИУ №, представитель администрации может принять корреспонденцию под расписку, но, поскольку в данном случае осужденный Корчин Д.А. содержится в безопасном месте, то он по времени и по кругу лиц немного ограничен от количества сотрудников, именно тех, которые могут его посещать более или менее беспрепятственно. Чаще всего с ним общаются сотрудники дежурной смены, периодически посещает начальник отряда, бывает, что сам свидетель его посещает во время проведения заседания комиссии администрации, если имеется такая возможность посещать штрафные помещения. При этом, указал, что правилами внутреннего распорядка не регламентировано конкретное должностное лицо, и приказ учреждения, в связи с эти, не издавался. На свидетеля не возложены обязанности по контролю за сроками поступления, порядком и сроками отправки корреспонденции через канцелярию. Об обоснованных случаях обращения Корчина Д.А. в надзорные органы по поводу несвоевременной отправки его корреспонденции, незаконных цензур, свидетелю ничего неизвестно.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 151, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в том числе моральный,подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, наличие вредаи доказанность его размера, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Истцы по требованию о компенсации моральноговреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, они обязаны представить доказательства самого факта причинения моральноговреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Схожая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения моральноговреда и обоснования размера денежной компенсации.

Исследование письменных материалов дела показало, что обращения Корчина Д.А., указанные им в уточненном исковом заявлении, поступали на регистрацию в закрытых конвертах, содержимое конвертов не изучалось (цензуре не подвергалось) в силу прямого запрета на это законом, в установленном порядке отправления зарегистрированы, а затем переданы в почтовое отделение для дальнейшей пересылки. Данное обстоятельство подтверждается как журналами регистрации соответствующей корреспонденции, копии которых представлены в материалы дела, так и почтовыми реестрами, а также ответами, поступившими на имя Корчина Д.А. из организаций, куда он обращался. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, по факту незаконной цензуры писем, не регистрации обращений Корчин Д.А. обращался к Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из содержания которого следует, что фактов незаконной цензуры не выявлено, все жалобы осужденного регистрируются в журнале приема (учета) заявлений осужденных в установленном порядке. Оснований для применения мер прокурорского реагирования нет (<данные изъяты>

Также Губахинским межрайонным следственным отделом было рассмотрено заявление Корчина Д.А. о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ сотрудников администрации исправительного учреждения ФИО5 и ФИО4, в частности, за незаконную цензуру писем истца. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку по результатам проверки было установлено, что осужденный Корчин Д.А. получал корреспонденцию в полном объеме, обращения из контролирующих органов он получал в закрытом виде. Права и законные интересы осужденного Корчина Д.А. не нарушены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской писем, которые осужденный получал за период отбывания наказания, пояснениями самого осужденного Корчина Д.А. и иными материалами проверки. С учетом изложенного, следствие не усмотрело в произошедшем признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и отказало в возбуждении уголовного дела на основании <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, учитывая все собранные по делу доказательства, считает, что, несмотря на то, что в ходе судебного заседания выявлены единичные случаи несвоевременной отправки корреспонденции Корчина Д.А. администрацией исправительного учреждения, это обстоятельство само по себе, в сложившейся ситуации, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, а потому, в качестве безусловного основания для компенсации моральноговреда являться не может,так как возможность денежнойкомпенсацииморальноговреда законодатель связывает только с нарушением конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что большая часть отправленной им в спорный период корреспонденции была направлена простыми, а не заказными письмами, что не свидетельствует об особой важности отправлений. Данных о том, что Корчин Д.А. ходатайствовал об отправке его корреспонденции заказной почтой, материалы дела не содержат и истцом не представлены. Возвращений корреспонденции, передаваемой для отправки в ходе судебного заседания не установлено. Также нет оснований считать, что осужденному созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку корреспонденция истца в Губахинский городской суд в закрытом виде была направлена администрацией учреждения, получена судом и принята к своему производству, что подтверждается самим Корчиным Д.А., а также следует из его личного журнала регистрации отправляемой корреспонденции. Длительность периода, в течение которого обращение не было отправлено адресату, связана и с действиями самого истца, который мер к повторному отправлению не предпринимал, причинами задержки отправки корреспонденции не интересовался. При этом, в спорный период, согласно личного журнала регистрации корреспонденции истца (т. 1 л.д. 138-139) Корчиным Д.А. в указанный период направлялась и иная корреспонденция, отправленная вовремя, согласно записей самого истца, в том числе, адресованная в Кинельский суд Самарской области, Министру юстиции РФ, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, Губахинский городской суд и др., что свидетельствует о наличии у истца возможности к передаче корреспонденции и отсутствии умысла администрации ФКУ ИК-12 на несвоевременную отправку корреспонденции Корчина Д.А.

То обстоятельство, что Корчин Д.А., согласно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлял голодовку (<данные изъяты>) не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из пояснений самого Корчина Д.А., в данный период времени голодовку объявил добровольно, сотрудники исправительного учреждения совершить такие действия его не принуждали. В связи с чем, суд не может признать данные действия Корчина Д.А., в качестве неоспоримого доказательства его доводов о причинении ему морального вреда.

Таким образом, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий действиями сотрудников учреждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации моральноговреда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что корреспонденция истца фактически направлена с незначительным нарушением срока (1-2 дня с учетом праздничных и выходных дней); доказательств, подтверждающих тот факт, что несвоевременное направление администрацией ФКУ ИК-12 корреспонденции истца каким-то образом повлекло нарушение прав Корчина Д.А., суду не представлено.

Суд обращает внимание, что указанные на уведомлениях Корчиным Д.А. даты, не означают, что именно в указанные дни его заявления были переданы им для отправкиуполномоченному сотруднику исправительного учреждения, поскольку иные фактические даты передачи и отправки корреспонденции Корчина Д.А. подтверждены документально и противоречат пояснениям истца.

Задержка в получении ответа из Пермской краевой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ не связана с незаконными действиями администрации ФКУ ИК-12, которая получив указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ, своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ отправила его по месту нахождения истца, убывшего к тому времени в другое исправительное учреждение <данные изъяты>, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, указанное письмо было возвращено <данные изъяты> обратно на адрес ФКУ ИК-12, в связи с чем, на нем и проставлен входящий штамп ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Доказательств, опровергающих данный факт Корчиным Д.А. не представлено.

То обстоятельство, что истцом Корчиным Д.А. не получены ответы на некоторые из его обращений, не может вменяться в вину ответчика, и, не свидетельствует о том, что данные обращения не были отправлены ФКУ ИК-12, поскольку факт их отправления подтверждается указанными выше доказательствами.

Кроме прочего, материалы дела не содержат доказательств причинения Корчину Д.А. нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ФКУ ИК-12, незаконность которых была бы установлена в предусмотренном законом порядке. Истцом не оспаривается, что в судебном порядке с жалобами на незаконные действия (бездействия) администрации исправительного учреждения в части нарушения его права на переписку, он не обращался. Также не представлено доказательств того, что какими-либо контролирующими органами действия (бездействия) администрации исправительного учреждения в части нарушения права на переписку Корчина Д.А. были признаны обоснованными.

<данные изъяты>

Довод истца о том, что администрацией исправительного учреждения нарушаются сроки выдачи расписки в получении корреспонденции, а также не выдаются уведомления об отправке корреспонденции истца, суд находит несостоятельным, поскольку, во-первых, как следует из материалов дела, на все почтовые отправления, являющиеся предметом иска, Корчин Д.А. получил уведомления, проставил в них свою подпись, во-вторых, ПВР ИУ №, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, не обязывали представителей исправительного учреждения забирать корреспонденцию у осужденных под расписку, а вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ ПВР ИУ №, хоть и предписывают выдавать осужденному расписку о принятии от него предложений, заявлений, ходатайств и жалоб с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ, в то же время не содержат сроков и порядка выдачи расписки, следовательно, утверждать о нарушении представителями ИУ сроков выдачи расписки необоснованно.

Принимая во внимание, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, а также доказательств причинении ему морального вреда действиями администрации ФКУ ИК-12, при этом, обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных статьей 1100, а также пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу, что исковые требования Корчина Д.А. не подпадают ни под одно из перечисленных оснований, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания компенсации моральноговреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Корчина Д.А. в удовлетворении исковых требований к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова