Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 ~ М-351/2021 от 23.04.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Матюшиной Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и Матюшиной Э.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 242 969 рублей 59 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик Матюшина Э.В. в нарушение условий указанного договора свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составила 197 190 рублей 87 коп., в том числе: по основному долгу – 172 985 рублей 66 коп., по процентам – 15 922 рубля 34 коп., задолженность по неустойке – 1 182 рубля 87 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

<Дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 197 190 рублей 87 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 144 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матюшина Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий не согласна. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. С <Дата обезличена> у нее возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по кредитному договору прекратились, при этом банк мог обратиться в суд за защитой своих интересов в августе 2020 года, однако не сделал этого, а продолжал начисление процентов вплоть до <Дата обезличена>, следовательно, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> на сумму 4 635 рублей 61 коп. Полагает также подлежащими отказу в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссий, поскольку данные комиссии не предусмотрены кредитным договором, просит снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и Матющиной Э.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 242 969 рублей 59 коп. на 60 месяцев под 19,9 % годовых (базовая процентная ставка), 16,90% годовых (льготная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», кредитный лимит – 242 696 рублей 59 коп., в том числе: кредит 1 - 39 136 рублей 04 коп., кредит 2 – 203 833 рубля 55 коп. Дата закрытия кредитного лимита – <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 15 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – <Дата обезличена>.

Пунктом 3 Индивидуальных условий договора предусмотрена базовая процентная ставка – 19,90% годовых, и льготная процентная ставка – 16,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа – 6 431 рубль. Платежи осуществляется ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена>.

Со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка, в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

С условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора (в п. 14 договора).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, заемщик согласился на оказание услуг и оплате комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение ему услуги «Кредитное информирование».

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 385 296 рублей 11 коп., и включает в себя сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту (п. 18 Индивидуальных условий договора).

Из распоряжений клиента от <Дата обезличена> следует, что 112 350 рублей 90 коп. переведено по поручению клиента в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на погашение кредита по договору <Номер обезличен>, 91 482 рубля 65 коп. переведено по поручению клиента в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на погашение кредита по договору <Номер обезличен>, 39 136 рублей 04 коп. переведено по поручению клиента в АО «Альфа – Банк <адрес>» на погашение кредита по договору <Номер обезличен>.

В силу п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 3.5 Общих условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующем порядке: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии. В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по Кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по Кредиту 2 (п. 3.5.3 Общих условий).

Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование» следует, что в данный вид кредитования включена, в том числе, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование». Плата за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей.

Как следует из п. 5.1, 5.9 Общих условий, клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий. «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС - сообщений или Push – уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.5 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований – индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» от <Дата обезличена>, заявление заемщика на предоставление потребительского кредита от <Дата обезличена>, распоряжения клиента на перевод, тарифы по предоставлению потребительского кредита «Рефинансирование», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», расчет задолженности, выписка по счету, заключительное требование, выписка из ЕРГЮЛ, универсальная лицензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав АО «Почта Банк».

Согласно представленного истцом расчета на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 197 190 рублей 87 коп., в том числе: по основному долгу – 172 985 рублей 66 коп., задолженность по уплате процентов – 15 922 рубля 34 коп., задолженность по комиссиям – 7 100 рублей. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере 1 182 рубля 87 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 172 985 рублей 66 коп., задолженности по процентам в сумме 15 922 рубля 34 коп., задолженности по комиссиям в сумме 7 100 рублей.

При этом, суд считает довод ответчика о несвоевременном обращении истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и злоупотреблении правом необоснованным, поскольку начисление процентов на сумму кредита предусмотрено как общими условиями договора потребительского кредита, так и индивидуальными условиями, подписанными ответчиком. Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен, в связи с чем у истца отсутствует обязанность на обращение в суд с названными требованиями в какой-либо определенный период.

Рассматривая доводы ответчика о неправомерном начислении комиссии, суд также считает их несостоятельными, поскольку предъявленная к взысканию комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами указанного потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, на оказании ей данной услуги она была согласна при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и индивидуальное указание на согласие по подключению данной услуги.

При этом разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в указанной части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 20 % годовых при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2018 – 2021 года годах - от 4,25% до 7,75% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в размере 1 182 рубля 87 коп. несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижении до 500 рублей, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 144 рублей.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Матюшиной Э.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 201 652 рубля, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 196 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 144 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                             Н.В.Клаус