Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2011 ~ М-47/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-75/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Софроновой Г.А.,

ответчика Фетисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Г.А. к Софронову И.Н., Софронову А.Н., Фетисовой Е.Н. о включении имущества в наследственную массу,

            УСТАНОВИЛ:

Софронова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Софронову И.Н., Софронову А.Н., Фетисовой Е.Н., в котором просит включить в наследственную массу незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,8 кв. м, расположенный по адресу: ..., оставшийся после мужа С., умершего ххх года. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что после смерти мужа остался незавершенный строительством индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером --- который находится в аренде. Истица является наследницей С. по закону, которой в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. Поэтому Софронова Г.А. просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга, вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что в 2000 году С. главой самоуправления Кирилловского района Вологодской области было вынесено постановление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 1800 кв. м в дер. ... для индивидуального жилищного строительства, на котором муж и вел строительство жилого дома. ххх года супруг умер. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принимая во внимание тот факт, что степень готовности незавершенного строительством жилого дома составляет 43 %, он не был сдан в эксплуатацию и не зарегистрирован на праве собственности. Поэтому возникла необходимость включения указанного дома в наследственную массу.

Ответчик Фетисова Е.Н. в судебном заседании против заявленных истицей требований не возражает.

Ответчики Софронов И.Н., Софронов А.Н. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований Софроновой Г.А. о включении жилого дома в наследственную массу.

Проверив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, С. умер ххх года. После его смерти открылось наследство на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: .... Согласно кадастрового паспорта, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 43 %, поэтому С. не смог до своей смерти зарегистрировать в установленном порядке на праве собственности строящийся жилой дом и получить на него правоустанавливающие документы. Наследниками по закону являются супруга наследодателя Софронова Г.А., а также дети Софронов И.Н., Софронов А.Н., Фетисова Е.Н.. В связи с  отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, жилой дом не был включен в наследственную массу.

В материалах дела имеются: постановление --- от ххх г. «О предоставлении земельного участка С. в д. ...», разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора --- на строительство индивидуального жилого дома, кадастровый паспорт здания от ххх г., технический паспорт на незавершенное строительство от ххх г., свидетельство о смерти С., кадастровый паспорт земельного участка от ххх г.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает необходимым включить вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом в наследственную массу, поскольку факт принадлежности С. на день открытия наследства жилого дома подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1112 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.        

           ░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.