Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2017 ~ М-1122/2017 от 08.02.2017

                                                                   Дело № 2-2422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    11 декабря 2017 года                                                                                  г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Диких Е.С.

    при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием истцов Артюшенко М.В., Артюшенко В.Ю., их представителей Александровой Т.Г., Нестеровой Н.А., ответчика Глебовой В.И., ее представителя Тихонова В.В., ответчиков Песеговой Т.М., Жидкова Д.А., третьего лица кадастрового инженера ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких О. В., Артюшенко В. Ю., Артюшенко М. В. к Глебову Д. А., Глебовой В. И., Песеговой Т. М., Жидкову Д. А., Дзех В. С., Фадееву А. А.овичу, Братышеву С. С.чу, Евтягину В. Н., Евтягиной Н. А., Исаевой М. В., Наволокиной И. В., Левшуновой Н. В., Колесник Т. А., администрации г. Благовещенска об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с установлением сервитута,

    УСТАНОВИЛ:

Тонких О.В., Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истцы являются собственниками жилого дома №***, расположенного по ул. *** в г. Благовещенске. Этот дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального жилья, площадью 1541 кв.м., которым истцы владеют на праве аренды. Также на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***, в котором проживают Глебова В.И., Глебов Д.А., Песегова Т.М., Дзех В.С., Евтягина Н.А., Семенова Л.Ф., Евтягин В.Н., Исаева М.В., Наволокина И.В., Фадеев А.А., Левшунова Н.В., Жидков Д.А., Братышев С.С. В силу пп. 5 ч. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Истцы обратились в ООО «Благземпроект» с заявлением о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номер ***. По заказу истцов с целью образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В. изготовлен межевой план. В соответствии с требованиями п.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером *** также являются Глебова В.И. (доля в праве 26/100) и Глебов Д.А. (доля в праве 8/100). В установленном законом порядке истцами направлены ответчикам извещения о проведении собрания о согласовании устанавливаемых границ земельных участков и необходимости предоставления письменного согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером ***. Для раздела земельного участка необходимо учитывать требования ЗК РФ, согласно которым границы образуемых земельных участков должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых установлены градостроительные регламенты и соблюдены другие требования, а также требования Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости учитывать при формировании границ земельных участков фактически сложившиеся границы, закрепленные на местности объектами искусственного или естественного происхождения, существующими на местности пятнадцать и более лет. В соответствии со ст.23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2013 № 53/07, земельный участок истцов располагается в территориальной зоне Ж-3 - зоне многоэтажной жилой застройки, в которой предельные минимальные и максимальные значения образуемых земельных участков для исходного вида разрешенного использования не установлены. Фактические границы указанного земельного участка установлены до вступления в силу ППЗ, поэтому для определения предельной (минимальной и максимальной) образуемой площади надлежит использовать решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 31/82, а именно - для размещения индивидуального жилого дома - 600 кв.м, и 1000 кв.м. Таким образом, в результате проведенных кадастровых работ получены два земельных участка: земельный участок *** 1 площадью 700 кв.м, с исходным видом разрешенного использования для индивидуального жилья (на территории образуемого земельного участка располагается объект капитального строительства с К№ *** по ул. ***, г. Благовещенска), земельный участок *** площадью 842 кв.м, с исходным видом разрешенного использования для индивидуального жилья (на территории образуемого земельного участка располагается объект капитального строительства с кадастровым номером *** по ул. ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Артюшенко М.В. (доля в праве 1/4), Тонких О.В. (доля в праве 1/6), Артюшенко В.Ю. (доля в праве 7/12)). Оба образуемых земельных участка соответствуют требованиям, установленным ст. 11.9 ЗК РФ.

В ходе производства по делу Тонких О.В., Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В. уточнили заявленные исковые требования. Согласно уточнениям, принятым к производству суда определением от 15 июня 2017 года, истцы просят суд образовать два земельных участках путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с установлением сервитута в соответствии с межевым планом ООО «Благземпроект» от 16.06.2017 года.

22 июня 2017 года истцами к уточненным исковым требованиям был представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В. от 16.06.2017 года.

В судебном заседании истцы Атюшенко М.В., Артюшенко В.Ю., их представители Александрова Т.Г., Нестерова Н.А. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивали, дополнительно указав, что препятствий для раздела земельного участка с кадастровым номером *** не имеется. На протяжении длительного времени ответчикам неоднократно предлагалось представить свой вариант раздела спорного земельного участка. В решении суда от 14.08.2017 года в мотивировочной части суд указывает на то, что препятствий к разделу земельного участка не имеется. Межевой план об образовании двух земельных участков изготовлен в соответствии с фактическим пользованием земельного участка истцами и ответчиками. Какого-либо иного варианта образования земельных участков от ответчиков, не поступало. Просят удовлетворить уточнённые исковые требования.

В судебном заседании ответчик Глебова В.И., ее представитель Тихонов В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что предлагаемый истцами вариант раздела земельного участка противоречит ч. 6 ст. 11.9. ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом под вкрапливанием понимается расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих собственнику. Из межевого плана видно, что участок ответчиков получается разделенным на несколько разорванных, не связанных между собой участков, расположенных вперемешку с участком истцов, что имеет признаки чересполосицы, что противоречит требованиям ст. 11.9. ЗК РФ и не может быть принят как вариант раздела имеющегося земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, раздел имеющегося земельного участка с кадастровым номером *** приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков. В частности, в соответствии с п. 2-3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. В соответствии со свидетельствами о регистрации прав собственности за Глебовой В.И., Глебовым Д.А., часть земельного участка принадлежит им на праве общей долевой собственности с определением 26/100 и 8/100 долей каждому соответственно. При разделе данного земельного участка ответчики сохранят свое право общей долевой собственности на все образованные в результате такого раздела участки. При этом истцы собственниками данного земельного участка не являются, выдел доли в праве общей долевой собственности не производится, исковые требования направлены только на образование новых земельных участков, но не на урегулирование земельных отношений между участниками общей долевой собственности. Также необходимо учитывать, что истцы являются лишь арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, не обладают полномочиями на обращение с иском в суд и распоряжением имущества, которое находится у них в аренде. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Песегова Т.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что при образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером *** истцы согласно приложенному плану определили себе участок большой площадью, в связи с чем, полагает такое образование земельных участков удовлетворению не подлежит. Считает, что земельный участок с кадастровым номером *** должен быть разделен поровну. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Жидков Д.А. возражал против удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что не возражает против образования земельных участков, однако с предложенным истцами вариантом не согласен, поскольку последними участки разделены не пополам, себе они образовали участок большой площадью. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ООО «Благземпроект» Алексашина Д.В. указала, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** вся площадь исходного земельного участка (1541 кв.м.) вошла в состав образованных земельных участков *** (700 кв.м.) и *** (841 кв.м.). Полагает, что норма ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в большей степени касается земельных участков, образуемых из земель государственной или муниципальной собственности. Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН в 1992 году с нарушением требований земельного законодательства, раздел земельного участка с К№ *** - вынужденная мера восстановления нарушенных прав истцов. Жилой дом по ул. ***, принадлежащий на праве собственности ответчикам, статус «многоквартирного» жилого дома приобрел в 2006 году, в связи с чем, право собственности Глебовой В.И. и Глебова Д.А. на исходный земельный участок с К№ *** в объеме 26/100 и 8/100 нарушают права собственников квартиры № *** в доме № *** по ул. ***, на реализацию «своих» долей в праве на земельный участок, на котором он расположен, а также нарушают право собственников жилого дома по ул. *** на реализацию права собственности на земельный участок под зданием. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Однако ответчиком Глебовой В.И. не доказаны обстоятельства, позволяющие определить преимущественный размер долей в объеме 26/100 перед всеми остальными лицами, чьи интересы затронуты, в первую очередь перед собственниками квартиры № *** по ул. ***.

В судебное заседание не явились истец Тонких О.В., ответчики Глебов Д.А., Дзех В.С., Фадеев А.А., Братышев С.С., Евтягин В.Н., Евтягина Н.А., Исаева М.В., Наволокина И.В., Левшунова Н.В., Колесник Т.А., представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители юридических лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером №***, является ранее учтенным. 01.08.2002 г. в ФГУ ЗКП по Амурской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет № 1-01/02-1345 обратилась Кузнецова Л.В. В настоящее время структура сведений о земельном участке содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, площадь - 1541 кв. м., местоположение - ***. Общая долевая собственность - Глебова В.И. доля в праве 26/100. В исковом заявлении истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером *** и объект недвижимости с кадастровым номером *** является одним объектом недвижимости. Однако в характеристиках объектов недвижимости имеются расхождения в площади и наименовании, следовательно, Филиал не может самостоятельно определить имеется ли задвоение сведений. В ЕГРН содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером *** располагается три объекта недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Объект недвижимости с кадастровым номером ***, является ранее учтенным. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Документа, подтверждающего согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка не предоставлено. Истцы Тонких О.В., Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В. согласно договору уступки прав и обязанностей на земельный участок от 08.04.2013г. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1541 кв. м. Арендатор земельного участка не имеет право обращаться с заявлением о разделе земельного участка. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тонких О.В., Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В. являются собственниками жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, соответственно 1/6, 7/12 и 1/4 доли.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1 541 кв.м.

На этом же земельном участке по ул. *** в г. Благовещенске также расположен жилой дом № ***, он является многоквартирным, так как состоит из двух квартир.

Собственником квартиры № *** указанного дома является Глебова В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 28/101/909/2017-2177.

Собственниками квартиры № *** этого же дома являются Песегова Т.М., Жидков Д.А., Дзех В.С., Фадеев А.А., Братышев С.С., Евтягин В.Н., Евтягина Н.А., Исаева М.В., Наволокина И.В., Левшунова Н.В., Колесник Т.А.

Земельный участок с кадастровым номером *** находится в общем пользовании сторон.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Глебовой В.И. на 26/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1541 кв.м., расположенный по ул. *** в г. Благовещенске, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилья.

Решением Благовещенского городского суда от 14 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 октября 2017 года, Артюшенко М.В., Артюшенко В.Ю., Тонких О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Глебовой В.И., Управлению Росреестра по Амурской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 27 сентября 2006 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы пользуются земельным участком на условиях договора аренды от 17 декабря 2003 г., договоров уступки прав по указанному договору от 08 февраля 2013 г., 08 апреля 2013 г. и 20 октября 2014 г. В ЕГРН зарегистрировано право аренды данного земельного участка на период с 17 декабря 2003 г. по 17 декабря 2028 г. за Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В., Тонких О.В.

В рамках настоящего дела истцами Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В., Тонких О.В. заявлено требование об образовании земельных участков, согласно координатам, указанных в межевом плане от 16 июня 2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В.

Довод представителя ответчика Глебовой В.И. о том, что арендатор не имеет право обращаться с заявлением об образовании земельных участков, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае, в том числе, образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при недостижении согласия арендаторами и собственниками по вопросу раздела единого земельного участка, находящегося в аренде, собственности, заинтересованное лицо (собственник здания) вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание требования Земельного кодекса Российской Федерации к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4).

В силу ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные положения ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены в императивных нормах, соблюдение которых является обязательным.

Чересполосица - это расположение нескольких земельных участков одного хозяйства вразброс, отдельными полосами, вперемежку с чужими земельными участками.

Как следует из представленного истцами межевого плана от 16.06.2017 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Алексашиной Д.В. (т.4 л.д.42-54) образование земельных участков *** и *** из единого земельного участка с кадастровым номером *** приводит к чересполосице, так как земельный участок *** расположен вперемежку с земельным участком ***. Исследование чертежа земельных участков и их частей (л. 13 межевого плана) позволяет сделать вывод, что имеет место вклинивание земельного участка с кадастровым номером *** (2) в земельный участок с кадастровым номером *** по точкам н9, н10, н21, н12, н13.

Согласно доводам истцов и их представителей, земельные участки были образованы по фактическому использованию сторонами настоящего спора земельного участка, что также было подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель1

Между тем, вариант раздела вновь образуемых земельных участков не соответствует ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его фактическое использование, а также доводы представителей истцов о том, что ответчиками не представлен свой вариант образования земельных участков, не могут являться достаточным основанием для образования земельных участков по варианту, передоложенному истцами.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствия образуемых земельных участков *** и *** из единого земельного участка с кадастровым номером *** требованиям ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исковые требования Тонких О.В., Артюшенко В.Ю., Артюшенко М.В. к Глебову Д.А., Глебовой В.И., Песеговой Т.М., Жидкову Д.А., Дзех В.С., Фадееву А.А., Братышеву С.С., Евтягину В.Н., Евтягиной Н.А., Исаевой М.В., Наволокиной И.В., Левшуновой Н.В., Колесник Т.А., администрации г. Благовещенска об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с установлением сервитута в соответствии с межевым планом ООО «Благземпроект» от 16.06.2017 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тонких О. В., Артюшенко В. Ю., Артюшенко М. В. в удовлетворении исковых требований к Глебову Д. А., Глебовой В. И., Песеговой Т. М., Жидкову Д. А., Дзех В. С., Фадееву А. А.овичу, Братышеву С. С.чу, Евтягину В. Н., Евтягиной Н. А., Исаевой М. В., Наволокиной И. В., Левшуновой Н. В., Колесник Т. А., администрации г. Благовещенска об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с установлением сервитута - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                           Е.С. Диких