Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-592/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Сидоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2023 по исковому заявлению Букаткиной Элеоноры Александровны к Черновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Букаткина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черновой Е.С. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в порядке регресса.    

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере 9 585 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Долг в сумме 9 585 руб. 79 коп. взыскан с ФИО2, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> вынесено

решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 87 840 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Долг в сумме 87 840 руб. 13 коп. взыскан с ФИО2, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. в размере 51 806 руб. 66 коп. Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 51 806 руб. 66 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> взыскана.

Также с банковской карты, принадлежащей ФИО2, судебными приставами-исполнителями снимались денежные средства по имеющейся у истца задолженности за квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ОСП была переведена сумма долга в размере 28 185 руб. 54 коп.

Таким образом, Букаткина Э.А. оплатила задолженность в полном объеме в размере 177 418 руб. 12 коп.

Ответчик знала, что приобретает квартиру с долгами, о чем свидетельствует подписанный ею договор купли-продажи недвижимости и собственноручно написанная расписка. Более того, ФИО3 указала, что берет на себя обязательства по погашению долга, так как квартира была ей продана на сумму задолженности меньше. В добровольном порядке решить этот спор ответчик не желает.

Букаткина Э.А. оплатила долг, который должен был оплатить ответчик и имеет полное право требовать в порядке регресса взыскания с ФИО3 сумму, заплаченную за ответчика в размере 177 418 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с Черновой Е.С. в порядке регресса 177 418 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8 000 рублей.

Истец Букаткина Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Букаткина Э.А. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>2.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

У Букаткиной Э.А. образовалась задолженность в отношении спорной жилой квартиры по оплате за поставленный природный газ и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт наличия у истца задолженности подтверждается: судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере 9 585 руб. 79 коп.; решением Отрадненскиого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 87 840 руб. 13 коп.; решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 806 руб. 66 коп.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Е.С. (покупатель) и Букаткиной Э.А. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении сторонами договора купли-продажи, Черновой Е.С. была написана расписка, согласно которой она указала, что купила квартиру по адресу: <адрес>2, у ФИО2 и приняла на себя обязательства по погашению задолженности на общую сумму в размере 180 653 руб., поскольку при заключении договора сумма в 950 000 рублей была уменьшена на сумму размера долга (180 653 руб.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако Чернова Е.С. своего обязательства по погашению долга не выполнила, данная задолженность погашена истцом.

Факт погашения взысканной с Букаткиной Э.А. задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 585 руб. 79 коп. подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Факт погашения взысканной с ФИО2 задолженности в размере 87 840 руб. 13 коп. по решению Отрадненскиого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании решения Отрадненскиого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 51 806 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ОСП была переведена сумма долга в размере 28 185 руб. 54 коп.

Таким образом, истцом Букаткиной Э.А. погашены долги по оплате задолженность по оплате за потребление газа, за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Первомайская, 22-2, в общей сумме 177 418 руб. 12 коп.

Ответчик Чернова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи недвижимости собственноручно написала расписку, что берет на себя обязательства по погашению долга на общую сумму в размере 180 653 руб.

Истец Букаткина Э.А. представила доказательства оплаты долга, который должен быть оплачен ответчиком Черновой Е.С. в размере 177 418 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, исковые требования Букаткиной Э.А. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, следует, что получившие свое закрепление в законе, в том числе в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила распределения судебных расходов образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи с тем, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию заявленного спора, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Черновой Е.С. понесенные Букаткиной Э.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 11.09.2023 года истец Букаткина Э.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4748,36 рублей до вынесения решения по делу, но не более чем на шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4748,36 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Букаткиной Элеоноры Александровны к Черновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Черновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Букаткиной Элеоноры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в порядке регресса 77 418 (сто семьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 12 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Черновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.