Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2020 ~ М-1154/2020 от 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Черновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой Ю.В. к территориальному органу принудительного исполнения по <адрес>, отделу принудительного исполнения по взысканию административных штрафов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Чернова Ю.В. обратилась в суд с иском к территориальному органу принудительного исполнения по <адрес>, отделу принудительного исполнения по взысканию административных штрафов по <адрес> об освобождении заложенного имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником транспортного средства Форд Фокус, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №. По исполнительному производству 97151/17/63052-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В настоящее время истцом задолженность по исполнительному производству оплачена, возбужденные исполнительные производства отсутствуют, запрет на регистрационные действия до настоящего времени не отменен.

Истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики территориальный орган принудительного исполнения по <адрес>, отделу принудительного исполнения по взысканию административных штрафов по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не предоставляли.

Третье лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск.

Третье лицо РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания н предоставляло.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичное положение содержится в ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с <дата> истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №. На указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Пикаловой Ю.В. по исполнительному производству 97151/17/63052-ИП от <дата>.

Согласно сведениям ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении Черновой Ю.В., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными, автомобиль подлежит освобождению от запрета, принятого на основании постановлением судебного пристава-исполнителя Пикаловой Ю.В. по исполнительному производству 97151/17/63052-ИП от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Ю.В. к отделу принудительного исполнения по взысканию административных штрафов по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Пикаловой Ю.В. от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина