Решение по делу № 2-489/2013 ~ М-116/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца Пугачева А.Т. – Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 22 октября 2012 года, сроком действия три года (л.д. 9).,

ответчика Ермолаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева к Ермолаевой о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаевой М.П. о вселении его в квартиру не г.Ачинска Красноярского края и обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства, однако ответчик препятствует ему в проживании в данном жилом помещении. Другого места жительства он не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д.2).

Истец Пугачев А.Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17).

Представитель истца Пугачева А.Т. - Зиновьев А.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что с 1993 года по 2007 год Пугачев А.Т. и Ермолаева М.П. проживали в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка - дочь, года рождения. После распада семьи Пугачев А.Т. вынужден был уйти из квартиры и проживать временно по месту жительства своей матери. Решить с ответчиком квартирный вопрос в добровольном порядке истец не смог, вынужден был обращаться в суд и в 2010 году решением суда за ним было признано право собственности на 1/2долю в спорной квартире. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик всячески препятствует ему во вселении в квартиру и в проживании в ней, отказывается передать ключи от квартиры.

Ответчик Ермолаева М.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив суду, что после окончательного распада их отношений Пугачев А.Т. добровольно, забрав свои вещи, ушел из квартиры и стал проживать со своей матерью. Ключи от квартиры у истца должны быть до настоящего времени, так как уходя из квартиры ключи он не возвращал, замки во входной двери она не меняла. С момента уходы из квартиры в 2007 году Пугачев А.Т. никогда не пытался вернуться в нее, требований о вселении в квартиру никогда ей не предъявлял. С момента признания за ним права собственности на долю квартиры и регистрации в квартире по месту жительства истец ни разу не оплачивал свою долю жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена была обратиться в управляющую компанию с просьбой о заключении с ней и Пугачевым А.Т. отдельных договоров об оплате услуг, но даже после этого он оплату свое доли не производит. После признания за Пугачевым А.Т. права собственности на 1/2 доли квартиры, она неоднократно пыталась решить с истцом вопрос о выкупе его доли, но истец все ее обращения игнорировал.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пугачева А.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения предусмотрены и Жилищным кодексом РФ в отношении собственника жилого помещения.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено по делу, на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2010 года, за истцом Пугачевым А.Т. признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск Красноярского края, (л.д. 4-7).

16 марта 2011 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права.

Фактически в указанном жилом помещении проживает ответчик Ермолаева М.П. с дочерью П. Е.А., года рождения.

Истец Пугачев А.Т. с 2007 года проживает по месту жительства своей матери по адресу:, что подтвердила в судебном заседании свидетель Пугачева А.А. – мать истца.

Указанные обстоятельства не отрицала и ответчик Ермолаева М.П. в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о создании ответчиком препятствий в его вселении и проживании в спорной квартире суд считает нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, о наличии между сторонами на протяжении длительного времени конфликтной ситуации по поводу спорной квартиры свидетельствует обращение истца в 2010 году в суд по вопросу признания за ним права собственности на долю квартиры, против чего ответчик Ермолаева М.П. категорически возражала (л.д.4-7).

Из представленной ответчиком Ермолаевой М.П. копии заявления от 03 декабря 2010 года, направленного ею в адрес Пугачева А.Т., следует, что после признания за последним права собственности на долю в спорной квартире, Ермолаева М.П. предлагала Пугачеву А.Т. выкупить у нее ее долю собственности, либо приобрести его долю, при этом указывала о том, что «естественно их совместное проживание невозможно» (л.д.21).

О невозможности разрешения сторонами в добровольном порядке возникшего между ними спора по вопросу вселения Пугачева А.Т. в квартиру говорит и то обстоятельство, что предоставленный судом Ермолаевой М.П. срок для добровольного удовлетворения требований Пугачева А.Т. не дал положительных результатов.

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у него ключей от квартиры, ответчиком Ермолаевой М.П. суду не представлены.

Доводы ответчика Ермолаевой М.П. о том, что она не препятствует проживанию истца в квартире, а также показания допрошенных по ходатайству ответчика в качестве свидетелей Х. В.Т. и К. Н.В., подтвердивших указанные доводы ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку сам факт обращения истца в суд с иском о вселении свидетельствует об отсутствии у него возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Пугачева А.Т. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева № удовлетворить.

Вселить Пугачева, в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск,

Обязать Ермолаеву не чинить Пугачеву препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова