Решение по делу № 2-70/2015 (2-1927/2014;) ~ М-1806/2014 от 11.11.2014

дело № 2-70/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 февраля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Шпарун С.М., участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, -

у с т а н о в и л :

Абраменкова Д.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, в котором просит суд расторгнуть договор – купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В п.п. 2.1. договора указано, что квартира продается за 500000 рублей.

Несмотря на то, что в п.п. 2.2. договора указано, что стороны произвели между собой расчет до подписания договора, денежных средств она от ответчика не получала.

В силу своего преклонного возраста истец нуждалась в уходе за ней, обеспечении всем жизненно необходимым, в том числе обеспечении жильем, лекарствами, продуктами питания и т.д..

Ответчика она знает давно, поэтому решила, что могу с ней заключить такой договор. Они обратились к нотариусу, но нотариус отказалась удостоверять нашу сделку, сказав, что истец потом будет жалеть.

Тогда ответчик ей сказала, что они могут и без нотариуса заключить такой договор.

Истец подписала уже готовый текст договора не читая его, поскольку доверяла ответчику. Экземпляр договора ей не передавался, она за него только расписалась, а забрала его ответчик.

После заключения договора ответчик несколько раз помогала истцу по хозяйству, брала её к себе на дачу.

Однако все коммунальные платежи истец оплачивала сама, давала ответчику ежемесячно по семь тысяч рублей на продукты питания.

Когда истец поняла, что ответчик не обеспечивает ей содержание за квартиру, которую она ей передала в собственность, то потребовала от неё экземпляр договора, пригрозив обращением в суд.

В июле 2014 года истец получила от ответчика свой экземпляр договора, из которого узнала, что она подписала договор купли-продажи, и что её квартира оценена в 500000 рублей, и что она якобы получила деньги до подписания договора.

Устные переговоры с ответчицей о расторжении договора в добровольном порядке не дали результата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с предложением расторгнуть договор в срок до 04.11.2014, однако ответа не последовало.

Истец не собиралась заключать сделку купли-продажи, а хотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением, но ответчик обманула её, пользуясь доверием.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснил, что денежные средства её доверитель передала истцу до заключения договора купли-продажи. О содержании договора истец знала, так как присутствовала при его государственной регистрации. Ответчик после заключения договора помогала истцу. Неоднократно передавала ей продукты, в летний период возила к себе на дачу, где истец проживала, ответчик произвела ремонт в квартире и поменяла мебель.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела в результате приватизации на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, что подтверждается копией договора, а также регистрационным удостоверением № №

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее – Договор), который был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена квартиры установлена в размере 500000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора стороны произвели между собой расчет до подписания настоящего договора.

В силу п. 3.1. Договора истец сохраняет за собой право регистрации и проживания в спорной квартире.

Согласно п. 5.3. передаточный акт в виде отдельного документа стороны Договора не составляли.

Как следует из объяснений истца, данных ею в судебном заседании 23.12.2014, она давно знает ответчика, относилась к ней как к дочери. Ответчик ранее за ней ухаживала, помогала ей. Когда ей стало трудно самой обеспечивать себя, она предложила ответчику передать ей квартиру взамен на то, что она будет за ней ухаживать. Ответчик согласилась и они пошли к нотариусу, чтобы заключить договор, однако нотариус отказалась удостоверить договор, и сказала, что она этого не делала, так как потом пожалеет об этом. Но ответчик сказала ей, что нужный договор можно заключить и без нотариуса. ФИО2 сама составила договор. Потом они вместе приехали в какое-то учреждение, где они подписали договор, все экземпляры забрала ФИО2. Ответчик после подписания договора стала ухаживать за ней. Покупала продукты, возила к себе на дачу, сделала ремонт в квартире (поменяла окна).

Истец неоднократно просила отдать ей копию заключенного между ними договора, однако ответчик под различными предлогами отказывалась это сделать.

В июле 2014 истец получила от ответчика экземпляр Договора, из которого узнала, что она подписала договор купли-продажи квартиры, а не договор пожизненного содержания, и что ей ответчик уплатила 500000 рублей.

После этого она обратилась к ответчику с претензией, что та её обманула. Но ответчик не стала с ней говорить и прекратила с ней общение.

Осенью она, по рекомендации своего представителя, направила ответчику письмо, в котором предлагала расторгнуть договор, однако ответчик ответила отказом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании показали, что давно знаю и истца и ответчика. Им известно, что ответчик ухаживала за истцом, между ними сложились доверительные отношения. Из разговоров с истцом им известно, что та хотела заключить с ответчиком именно договор пожизненного содержания, договор купли-продажи истец заключать не хотела. Ответчик ухаживала за истцом, однако с 2014 года перестала ухаживать, так как отношения между ними испортились.

Факт доверительных отношений между истцом и ответчиком, а также что ответчик ухаживала за истцом, также подтверждается показания свидетелей ФИО9, ФИО10.

Направление истцом ответчику письменной претензии с требованием расторгнуть Договор подтверждается ответом ответчика от 31.10.2014, в котором она полагает, что оснований для расторжения Договора не имеется.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Основанием для заблуждения истца относительно того, что стороны договорились о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, являлись действия ответчика, которая, как было подтверждено его представителем в судебной заседании, ухаживала за истцом, покупала продукты для истца, возила к себе на дачу, осуществляла ремонт в квартире, приобретала мебель.

Кроме того, суд делая вывод, что истец при заключении Договора не понимала истинных характер совершаемой сделки исходит также из того, что истец является лицом преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и в силу своего возраста также заблуждалась относительно природы сделки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 555 ГК РФ цена недвижимости является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, не исполнение стороной условий по оплате договора купли-продажи недвижимости является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком доказательств того, что ею истцу были переданы денежные средства за спорную квартиру не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд не может расценивать как доказательства передачи денежных средств истцу за проданную по Договору квартиру, так как о том, что ответчик передала деньги за квартиру истцу они знают только со слов самой ответчицы, о чем она им сказала только в 2014 году, то есть спустя год после совершения сделки.

Суд не может расценить как доказательство получения истцом денег за квартиру тот факт, что она подписала Договор, в п. 2.2. которого указано, что стороны произвели между собой расчет до подписания настоящего договора, так как истец при его заключении не понимала природы совершаемой ею сделки, и как следствие не знала и не понимала положения изложенные в п. 2.2. Договора.

Других доказательств передачи денег ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор – купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей от уплаты которой истец была освобождена.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов