Решение по делу № 2-6271/2015 ~ М-5411/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-6271/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Эксплуатации Зданий» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЭЗ» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства ФИО7 был исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры.

ООО «ДЭЗ» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>.

В нарушение требований действующего законодательства с января 2012 года ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139593 рублей 36 копеек. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, ООО «ДЭЗ» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 593 рублей 36 копеек, пени в сумме 16 304 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчицы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается их письменным заявлением и росписями в протоколе судебного заседания (л.д. 45).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика за жилищно-коммунальные перед ООО «ДЭЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139593 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 9-11). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется. Расчет ответчицами в судебном заседании не оспаривался.

ООО «ДЭЗ», как управляющая организация, во исполнение принятых на себя обязательств, оказало жилищно-коммунальные услуги ответчику, в связи с чем имеет право потребовать от него оплаты данных услуг. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «ДЭЗ» о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 139593 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 304 рублей 48 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 12-14). Оснований для корректировки расчета, произведенного с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием ЦБ РФ, у суда не имеется, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «ДЭЗ» о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 317 рублей 96 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО «ДЭЗ», не имеющего в штате юриста, понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д.7,29-31). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 139593 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 304 рублей 48 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 155897 (ста пятидесяти пяти тысяч восьмисот девяноста семи) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 317 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 12317 (двенадцати тысяч трехсот семнадцати) рублей 96 (девяноста шести) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.