Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2015 ~ М-4737/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Кокуева В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о запрете на отчуждение имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кокуев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата о запрете на отчуждение *** доли в квартире, расположенной по адрес, поскольку указанное жилье является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании представитель заявителя Солоницын П.С. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, на вопрос суда указал, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал дата, после того, как получил уведомление из Росреестра по Самарской области о проведении государственной регистрации ограничений права.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Головинский Е.А. с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, на вопрос суда пояснил, что оспариваемое постановление направлял должнику простой почтой.

Представитель УФССП России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Ялового А.В. не согласилась с заявленными Кокуевым В.В. требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кокуева В.В. ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ (глава 25) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Головинским Е.А. в отношении Кокуева В.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу о взыскании с Кокуева В.В. в пользу Ялового А.В. денежных средств в размере *** руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение на *** долю в квартире №..., расположенной по адрес кадастровый номер №..., принадлежащей Кокуеву В.В.

Доказательств того, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Давая оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что, требования исполнительного документа Кокуевым В.В. не исполнены, реальных мер к исполнению решения суда на протяжении длительного времени не принимается, задолженность не погашена. Должник вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом в полной мере, следовательно, запретом на отчуждение указанной доли в имуществе, принадлежащей должнику, его права не нарушены.

При этом, суд отмечает, что запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что целью запрета на распоряжение (в т.ч. отчуждение) имуществом может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (ч. 3) и обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ч. 1).

Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения запрета на отчуждение имущества, по настоящему делу судебным приставом - исполнителем установлен правильно, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое добровольно Кокуевым В.В. не исполняется на протяжении длительного времени.

Доводы заявителя о том, что спорная *** доли в квартире является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решение суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, и не исключает возможность приобретения должником в течение указанного срока прав на другое жилое помещение. Кроме того, на данной стадии исполнительного производства, обращение взыскания на принадлежащую должнику на праве собственности долю в жилом помещении (квартире) не производится, а, следовательно, права заявителя, закрепленные в ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом- исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кокуев В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух