Решение по делу № 2-3323/2013 ~ М-3352/2013 от 19.08.2013

^{Дело № 2-3323/2013}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

с участием истца Егоровой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.И. к Сухареву Сухареву А.А. о взыскании долга по договору поручения

установил:

Адвокат НО-КА «Гильдии российских адвокатов по РБ» Егорова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухареву А.А. о взыскании долга по договору поручения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ адвокату Егоровой Т.И. на основании соглашения № Сухаревым А.А, было поручено оказание ему юридических услуг. Поскольку ответчик с трудом передвигается из- за болезни ног, им было выдано Егоровой Т.И. две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять его интересы при оформлении в собственность наследственной 2-х комнатной <адрес> г. Уфы стоимостью 3500 000 рублей и приватизацию комнаты в <адрес> в <адрес> стоимостью 700000 рублей. Указанный объем работы Егоровой Т.И. выполнен в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего Сухарев А.А. стал собственником <адрес> г. Уфы, где зарегистрирован ею как собственник на постоянное проживание и комнаты площадью 16 кв. м в 3-х комнатной <адрес> г. Уфы, откуда снят с регистрационного учета. По условиям соглашения ответчик обязался внести гонорар в сумме 420 000 рублей согласно прейскуранту после завершения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, однако до сих пор указанная сумма им не внесена в кассу президиума адвокатского образования НО –КА «Гильдии Российский адвокатов по РБ», хотя средства у ответчика имелись на счету в сбербанке России.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью, суду пояснила, что ответчик не желает возвращать долг по договору поручения за выполненную работу.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Также по указанному адресу направлялась телеграмма, которая не доставлена по причине того, что квартира закрыта, по уведомлению адресат за телеграммой не является. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Сухарев А.А. зарегистрирован по указанному адресу. Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 971, 972, 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ГК Российской Федерации договор поручения является возмездным. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом Егоровой Т.И. и ответчиком заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого определено содержание и объем поручения, а именно оформление права собственности на 2-х комнатную квартиру, стоимостью 3,5 млн. рублей через суд, нотариуса, УФРС РФ по РБ, и комнаты стоимостью 700000 рублей.

Условиями соглашения стороны договорились, что вознаграждение за выполнение поручения будет составлять 10% от стоимости 2-х комнатной квартиры - 350 тысяч рублей и 10 % от стоимости комнаты – 70 тысяч рублей, расчет будет произведен после окончания работы.

Суду истцом представлено две доверенности, выданные на ее имя от имени ответчика Сухарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющие ей право представлять его интересы для выполнения действий указанных в соглашении.

Из копии заявления в суд об установлении юридического факта о признании Сухарева А.А. фактически вступившим в права наследства, усматривается, что подано оно было Егоровой Т.И. в интересах Сухарева А.А.

Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, установлен факт принятия Сухаревым А.А. наследства после смерти отца Сухарева в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Сухаревым А.А, зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: комната, общей площадью 16,2 кв.м расположенная по адресу <адрес>.

Договором передачи жилой комнаты в коммунальной <адрес> г. Уфы в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, актом оценки приватизируемой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, копией кадастрового паспорта, копией технического паспорта, также подтверждается, что оформление прав на объект недвижимости на основании заключенного соглашения произведено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанная комната реализована по договору дарения.

Суду представлен также договор дарения комнаты № <адрес> г.Уфы подписанный Сухаревым А.А. и явившийся основанием для перехода права собственности.

Согласно справки ЕРКЦ о регистрации усматривается, что Сухарев А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, на его имя открыт лицевой счет на жилплощадь в <адрес>. № по <адрес> г. Уфы.

Из копий заявлений представленных истцом усматривается, что в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обращалась от имени Сухарева А.А. истец.

Согласно справки бухгалтерии адвокатского образования НО-КА «Гильдии Российский адвокатов по РБ», денежные средства во исполнение соглашения от Сухарева А.А. не поступали.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В опровержение доводов истца ответчик суду никаких доказательств не представил.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Представленные истцом копии доказательств судом проверены и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о выполнении истцом Егоровой Т.И. всех обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в опровержение доводы истца суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой Т.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат также возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей (согласно платежному документу).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Егоровой Т.И. к Сухареву А.А, удовлетворить.

Взыскать с Сухареву А.А, денежную сумму по договору в размере 420 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7400 рублей. Всего 427400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова