Решение по делу № 2-3355/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Дело №

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.В. к Перелыгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Перелыгина СВ. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Хартиков Б.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с Перелыгина СВ. сумму основного займа в размере <данные изъяты> руб., без учета процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Хартиков Б.И. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. между Новиковым И.В. и Перелыгиным СВ. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должен быть погашаться ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. до 5 -го числа каждого месяца. Также в подтверждении факта заключения договора ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего момента ответчиком деньги истцу не возвращены. Новиков И.В. неоднократно в устном порядке обращался к Перелыгину СВ. с просьбой вернуть деньги. Ответчик не отказывается от возврата долга, однако никаких действий не предпринимает. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Перелыгин СВ. судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного

заседания. По данному делу выносилось заочное решение, которое по заявление ответчика было отменено. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании пояснял, что договор займа был подписан им под психическим давлением, т.к., опасаясь за свою жизнь и здоровье, он был вынужден подписать данный договор и расписку в получении денежных средств в офисе П», директором которого является С.С.Г.. Расписку писал под диктовку последнего. На самом деле он никакие денежные средства не брал, находился в трудовых отношениях с П», работал в качестве менеджера, когда образовалась задолженность клиентов-индивидуальных предпринимателей перед ООО. В этой связи работодатель стал требовать с него погашение всей кредиторской задолженности. В частности, задолжали перед ООО индивидуальные предприниматели Плешкова, Безотечество.

По судебному поручению Заельцовским районным судом г. Новосибирска был допрошен свидетель Сердобинцев Д.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Новиков И.В. и Перелыгин С.В. заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. В первой половине того же дня у него в кабинете Перелыгин СВ. прочитал договор и подписал его. В тот же день Перелыгин С.В. получил от Новикова И.В. в его в кабинете денежные средства наличными. При заключении договора займа и написании расписки в получении денежных средств угрозы жизни и здоровью Перелыгина СВ. не существовало, психологического давления не оказывалось. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оговоренные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., являлись суммой займа, а не дебиторской задолженностью клиентов, которых обслуживал Перелыгин С.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования Новикова И.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым Новиков И.В. предоставил Перелыгину СВ. займ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим договором, а также распиской Перелыгина СВ. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Указанная расписка также является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, в указанный срок.

Факт получения ответчиком данных денежных средств отражен в расписке Перелыгина СВ. Следовательно, у Перелыгина СВ. возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела, пояснений истца и его представителя следует, что до настоящего момента Перелыгин С.В. данное обязательство не исполнил. Факт того, что денежные средства не передавались Новикову И.В., не отрицался и ответчиком. Таким образом, с Перелыгина С.В. подлежит взысканию в пользу Новикова И.В. сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

При этом доводы ответчика о безденежности займа, что свидетельствует о незаключенности договора, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку им не представлено надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих безденежность договора.

Суд критически расценивает доводы ответчика о неполучении денежных средств, поскольку они опровергаются содержанием расписки об их получении, а также пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля С.С.Г.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В данном же случае ответчик указывал на то, что денежные средства ему не передавались, а расписка о получении денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако при этом какие-либо требования о признании договора займа незаключенным ответчиком не заявлены, встречный иск им не подан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку он не оспорен противной стороной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Соответственно подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 833 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова И.В. к Перелыгину С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Перелыгина С.В. в пользу Новикова И.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Болотова Ж.Т.