Решение по делу № 2-895/2015 ~ М-661/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-895/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием ответчика Крысанова М.Ю.,

рассмотрел 14.05.2015 в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зверевой Н.А., Крысанову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <....> руб., в том числе: основного долга в размере <....> руб., долг по процентам в размере <....> руб., пени на проценты в размере <....> руб., пени по кредиту в размере <....> руб. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ и ФИО6 был заключен кредитный договор №__ от __.__.__, согласно которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме <....> руб. под <....> % годовых на <....> месяцев. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита было предоставлено поручительство Крысова М.Ю., который принял на себя обязательство отвечать за исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. __.__.__ заемщик ФИО6 умер. Потенциальным наследником ФИО6 является его дочь Зверева Н.А. Просит взыскать задолженность по кредиту солидарно со Зверевой Н.А. и Крысанова М.Ю.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зверева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно справке- телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия. Исковые требования признала полностью, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила взыскать задолженность по кредиту полностью с неё, не взыскивая с Крысанова М.Ю.

Ответчик Крысанов М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав ответчика Крысанова М.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №__ (далее – Банк) __.__.__ на основании кредитного договора №__ (далее – Договор) ФИО6 (далее – Заемщик) был предоставлен кредит на сумму <....> руб. под <....> % на <....> месяцев. Согласно п. 4.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Пунктом 4.3 Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа следующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. Пунктом 5.2.3 Договора установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 7-8).

Также ФИО6 подписано срочное обязательство № 1, являющееся приложением к Договору, согласно которого он обязуется по полученному кредиту уплатить Банку <....> руб. по __.__.__ включительно. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 23 сила платежного месяца начиная с __.__.__ в сумме <....> руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 12).

__.__.__ Банк перечислил на счет ФИО8 кредит в размере <....> руб., чем исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по Договору (л.д. 6).

__.__.__ между Банком и Крысановым М.Ю. заключен договор поручительства №__ (далее – Договор поручительства), согласно которого Крысанов М.Ю. (далее – Поручитель) обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по Договору №__ от __.__.__. Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3 Договора поручения Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.8 Договора поручительства установлено, что Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного Территориальным отделом ЗАГС г. Инты ФИО6 умер __.__.__ (л.д. 14).

По состоянию на __.__.__ задолженность ФИО6 по кредитному договору №__ составила <....> руб., в том числе: основной долг в размере <....> руб., долг по процентам в размере <....> руб., задолженность по пени по процентам в размере <....> руб., задолженность по пени по кредиту в размере <....> руб. Последний платеж в погашение кредита произведен __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 15,16). Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сообщению нотариуса Интинского нотариального округа ФИО9 __.__.__ было заведено наследственное дело к имуществу ФИО6 Наследство приняла дочь Зверева Н.А., которая проживала с отцом по разным адресам. Другие наследники не обращались. В связи с тем, что наследство не оформляется, свидетельство о праве на наследство по закону не были выданы (л.д. 25, 26).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска Зверевой Н.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положение ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.8 Договора поручительства установлено, что Поручитель (Крысанов М.Ю.) принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором, за Заемщика (ФИО6), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика Зверевой Н.А. о единоличном взыскании с неё задолженности по кредитному договору не могут быть приняты к вниманию судом, так как согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков Зверевой Н.А., Крысанова М.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,96 руб. ((187496,61-100000)*2%+3200/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зверевой Н.А., __.__.__ года рождения, уроженки ____, Крысанова М.Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ____ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__
в сумме <....> руб. в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: основной долг в размере <....> руб., долг по процентам в размере <....> руб., задолженность по пени за проценты в размере <....> руб., задолженность по пени за кредит в размере <....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 19.05.2015 года в 16 часов 00 минут.

Судья Е.В. Шевченко