Приговор по делу № 1-14/2017 от 09.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М.,

подсудимого Огородникова В.М., адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от 16.01.2017 года,

потерпевшей ВЕФ, представителя потерпевшего ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Огородникова Владимира Михайловича, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>.,

содержавшегося под стражей с 24 августа 2016 года по 20 марта 2017 года;

20 марта 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Огородников В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Огородников В.М., находясь в зале дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия являются очевидными для ВЕФ, похитил у нее денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, принадлежащие ВЕФ, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Огородникова В.М. потерпевшей ВЕФ причинен материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, допросив потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Огородников В.М. винувсовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное у КОН Спиртное закончилось около 22 часов. КОН предложила накопать картофель, и продать ВЕФ Он предложил ВЕФ купить картофель, она начала отказываться, говорила, «хватит пить, она покупать не будет, уходите из дома». Он разозлился, так как во время его проживания у ВЕФ в доме, вся семья жила за его счет. Он начал трясти бабушку за плечи, у нее из рук выпал платочек, а из него деньги. Он взял <Данные изъяты> рублей. После чего он и АТА купили спиртное, выпили и легли спать. Признает, что взял тысячу рублей, но ножа не было. Поругался на бабушку, потряс её за плечи, чтобы она успокоилась. ВЕФ видела, что он взял <Данные изъяты> руб., она не хотела давать ему деньги, но он её не бил, просто потряс за плечи. Намерений ограбить бабушку не было, он шел продать картофель.

В дальнейшем подсудимый Огородников В.М. признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены протоколы очных ставок Огородникова В.М. со свидетелями и потерпевшей.

Из протокола очной ставки между свидетелем АТА и обвиняемым Огородниковым В.М. от 13.09.2016 г.следует, что АТА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Огородников и её отец распивали спиртное в доме у бабушки. Около 21 часа отец ушел к КОН Она и Владимир были выпившие, бабушка сидела на кровати и упрекала их в том, что они живут в её доме. Володе это надоело, т.к. она говорила это не в первый раз. Володя подошел к ней и сказал: «Бабушка, ты заткнешься когда-нибудь». Бабушка не успокаивалась. Володя в это время сидел около неё, затем она снова стала его упрекать, тогда он разозлился и начал трясти её за плечи и опрокинул на кровать. Бабушка испугалась, вся тряслась, говорила: «Володя, отойди от меня», Володя замахнулся на неё кулаком, но удара не нанес, был ли у него в руках нож, сказать не может, так как в доме нет света. Затем Володя попросил у бабушки денег «взаймы», бабушка не дала. Затем они легли спать. Огородников В.М. показал, что показания АТА подтверждает и уточняет, что указанные ею события произошли ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ О событиях ДД.ММ.ГГГГ, показал, что распивал спиртное с ААА, КОН около 20 часов спиртное закончилось, денег ни у кого не было. КОН накопала картофель, который они хотели продать ВЕФ за 50 руб. Они пошли к ВЕФ, он зашел в дом и предложил бабушке картофель, она отказалась покупать, он разозлился, накричал на неё, схватил за плечи, потряс её. ВЕФ стала звать на помощь, пришел ААА он сказал «отойди от неё», он отошел и вышел на улицу. Спустя 15 минут из дома вышел ААА и вынес 50 рублей, на которые они купили спиртное. АТА показания Огородникова В.М. подтвердила и пояснила, что дату сказать не может, т.к. не разбирается в датах и времени. Видела, как Огородников замахивался на ВЕФ кулаком. Был ли в руке у Огородникова нож, сказать не может, т.к. в доме нет света, и все это происходило в темное время суток. В её присутствии Огородников деньги у ВЕФ не отбирал, он просил взаймы, но она отказала ему в долге (том №1 л.д. 157-160).

Из протокола очной ставки между свидетелем ААА и обвиняемым Огородниковым В.М. от 13.09.2016 г.следует, что ААА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, около 19 часов он находился дома совместно с матерью ВЕФ В это время к ним домой пришли Огородников В.М., дочь АТА и знакомая КОН С собой они принесли одно ведро картофеля и решили предложить ВЕФ купить картофель. Огородников подошел к ВЕФ и предложил купить картофель, на что ВЕФ, отказалась. ВЕФ в это время находилась на кровати в зале. Огородников В.М. стал ругаться на ВЕФ, при этом схватил её руками за плечи немного потряс её. Тогда он заступился за мать и сказал, чтобы Огородников В.М. отошел от неё. Огородников В. послушался и вышел на улицу, тогда он сам попросил у ВЕФ 50 рублей заплатить за картофель и передал их Огородникову В.М. Других фактов конфликта между его матерью и Огородниковым В.М., он не знает. Огородников В.М. полностью подтвердил показания свидетеля ААА(том №1 л.д. 224-226).

Из протокола очной ставки между свидетелем АТА и обвиняемым Огородниковым В.М. следует, что АТА. показала, что в августе 2016 года точную дату не помнит, в вечернее время, более точно сказать не может, она находилась дома совместно с сожителем Огородниковым В.М., бабушкой ВЕФ и отцом ААА До этого времени они все, кроме ВЕФ употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Огородников В. стал просить деньги у ВЕФ, которая в это время находилась на кровати в зале дома. Точную сумму денег не говорил. ВЕФ ответила Огородникову, что у нее нет денег, но Огородников, продолжал требовать деньги, стал ругаться на ВЕФ, при этом говорил, что пришибет ее. Затем Огородников В. схватил руками ВЕФ и стал дергать в разные стороны, от чего ВЕФ заплакала, говорила, что больно, но денег не давала. Затем Огородников вышел из зала на кухню, она пошла следом и почти сразу Огородников вернулся в зал, сел на кровать возле ВЕФ и она видела, как Огородников В.М. стал замахиваться, держа в правой руке нож на ВЕФ, при этом кричал, что она достала его. Тогда она испугалась за ВЕФ, подбежала к Огородникову и стала успокаивать, забрала нож с черной рукоятью и унесла нож на кухню. Владимир в это время оставался возле ВЕФ Когда она вернулась в зал, ВЕФ в это время требовала, чтобы Огородников вернул ей деньги и она увидела в руках у Огородникова денежную купюру. Через некоторое время Огородников В. успокоился, она отвела ВЕФ к соседке, затем они с Огородниковым сходили в магазин «Багульник», где купили спиртное. ААА, когда Огородников забирал деньги у ВЕФ, в доме не было, так как он ушел раньше к КОН. Обвиняемый Огородников В.М. с показаниями АТА не согласился (том №1 л.д. 230-232).

Из протокола очной ставки между потерпевшей ВЕФ и обвиняемым Огородниковым В.М. следует, что ВЕФ показала, что в августе 2016 года точную дату не помнит, в вечернее время, на улице уже было темно, она находилась дома с внучкой АТА, ее сожителем Огородниковым Владимиром. В доме в это время горела свечка, так как электричество отсутствует. АТА с Владимиром выпивали спиртное. Она в это время находилась в зале на кровати, на которой постоянно спит. Вдруг к ней подошел Огородников и стал просить у нее деньги, на что она ответила, что денег нет, но Володя стал ругаться на нее, и продолжал требовать деньги. Он схватил ее руками и стал трясти в разные стороны, от чего ей было больно, она просила АТА успокоить Володю, но денег Володе не давала. Затем Володя стал угрожать ей ножом с черной рукоятью перемотанной изолентой, которым они режут хлеб, и он ранее находился на столе. Она сильно испугалась за свою жизнь. Затем Володя из кармана её куртки, которая лежала на кровати возле неё, вытащил деньги в сумме <Данные изъяты> рублей. Забрав у нее деньги, Огородников с АТА ушли, а она успокоилась, легла спать. Когда Огородников забрал у нее деньги, она требовала вернуть деньги и Огородников сказал ей, чтобы она молчала иначе он ее убьет. Обвиняемый Огородников В.М. показания ВЕФ не подтвердил. Потерпевшая ВЕФ настаивает на своих показаниях (том №2 л.д. 5-7).

Из протокола очной ставки между свидетелем КОН и обвиняемым Огородниковым В.М. следует, что КОН показала: в августе 2016 года точную дату не помнит, она пришла в гости к знакомой ВЕФ В это время дома находились ВЕФ, ААА, АТА и Огородников Владимир. В ходе разговора ВЕФ попросила продать ей картофель за 50 рублей. Она решила накопать картофель в огороде и продать. После чего она с Огородниковым В. сходили в огород накопали ведро картофеля, и она принесла картошку ВЕФ. Они все находились в доме. Она сказала ВЕФ, что принесла картошку, и та через ААА передала ей 50 рублей. При этом никто ни с кем не ссорился. Между ВЕФ и Огородниковым никакого конфликта не было. Взяв деньги, она одна ушла домой. На деньги приобрела спиртное, которое распила сама. Обвиняемый Огородников В.М. с показаниями КОН согласился частично (том №1 л.д. 227-229).

Из протокола очной ставки между свидетелем ААА и обвиняемым Огородниковым В.М. следует, что ААА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с матерью ВЕФ, дочерью АТА и ее сожителем Огородниковым В.М. находились в доме. В это время Огородников В.М. стал ругаться с ними. Он пытался успокоить Огородникова, но тот продолжал ругаться и тогда он ушел к КОН, где остался ночевать. Когда вернулся домой утром, ВЕФ рассказала, что когда он ушел, Огородников нанес ей телесные повреждения, угрожал ножом и забрал <Данные изъяты> рублей. Он спросил у Огородникова, почему он так поступил, что тот ответил, не помнит. Также поясняет, что действительно КОН продавала ВЕФ картошку за 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при этом конфликтов между Огородниковым и ВЕФ не было. Обвиняемый Огородников В.М. отвечать на вопросы отказался (том №2 (л.д. 59-61).

Оценивая признательные показания подсудимого Огородникова В.М., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Потерпевшая ВЕФ в судебном заседании показала, что Огородников отобрал у неё деньги в размере <Данные изъяты> рублей двумя купюрами по <Данные изъяты> руб. При этом поднимал её с кровати, угрожал, говорил «убью». В доме освещения нет, времени было 12 часов ночи, они находились в доме вдвоем, с Огородниковым. Он взял на кухне столовый нож, хотел зарезать. Ручка ножа черная, сам нож большой. Потом подошел ААА положил нож на стол. Размер пенсии у неё <Данные изъяты> руб. В августе зрение было лучше, чем сейчас. Деньги взял из кармана куртки. Когда Огородников забирал деньги, было темно, рядом никого не было. Внучки дома не было. После она зажгла свечу и пересчитала деньги. Выразила мнение о назначении строгого наказания Огородникову.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ВЕФ,из которых следует, что проживает с сыном ААА, внучкой АТА и сожителем внучки Владимиром. Владимир проживает с июня 2016 года, его привела к ним домой внучка, раньше не была знакома с ним, даже не знает его фамилии и отчества. Со слов внучки известно, что он недавно освободился из мест лишения свободы, с того времени как начал жить у них, Владимир нигде не работал, злоупотребляет спиртным. В датах, числах и во времени она разбирается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме распивали спиртное Владимир, сын ААА и внучка АТА. Она спиртное не употребляет. Сын куда-то ушел, его дома не было. В доме нет электричества, его отключили за неуплату. Она лежала на кровати в комнате, собиралась спать. Владимир с АТА сидели за столом. В это время к ней подошел Владимир, около 22 часов, грубо потребовал у нее деньги, сказал: «Давай мне денег!», она спросила у него: «Зачем тебе деньги?», Владимир ответил: «Гулять буду!». Она не хотела давать ему денег, говорила: «Какие деньги с меня требуешь?». Владимир находился в состоянии алкогольного опьянения. После её слов Владимир в грубой форме продолжал требовать у нее деньги, схватил руками за ее одежду, начал трясти на постели, требуя деньги, тряс ее за плечи, душил за шею, затем схватил за волосы. Она кричала, звала на помощь АТА, но, несмотря на то, что та находилась рядом с ними, не пыталась его остановить, думает, что АТА боится Владимира. Она звала сына ААА на помощь, Владимир крикнул: «ААА тебе не поможет!». У нее с собой всегда под рукой имеется фонарь, который был включен. В этот момент увидела в правой руке Владимира кухонный нож, держа нож в правой руке, Владимир схватил ее за голову, нагнул вниз, при этом требуя выдать деньги, сказал: «У меня нож, давай деньги или зарежу тебя!». В доме нет света, но было не так темно, тем более светил фонарь. Затем Владимир вытащил из-под подушки тряпичный узелок из носового платочка, в котором находились деньги одной купюрой в <Данные изъяты> рублей, взял эти деньги. Взяв деньги, Владимир с АТА куда-то пошли, вернулись только утром. Нож, которым угрожал ей Владимир кухонный, его ручка обмотана изолентой, его она выдала сотрудникам полиции. Слова угрозы убийством Владимира восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, тем более у него в руках был нож. Она сопротивлялась агрессивным действиям Владимира, но не смогла в силу своего пожилого возраста и бессилия. Ранее она не падала, не ударялась, сразу после нанесения побоев Владимиром она обнаружила на теле гематомы. Через некоторое время, уже ночью Владимир с АТА вернулись домой со спиртным, продолжили свою выпивку. На следующий день она обратилась к парню по имени ААА, который проживает в <Адрес изъят> и попросила свозить её в полицию для того, чтобы написать заявление на Огородникова В. Она съездила в полицию и написала заявление на Владимира. С этого дня она боялась жить дома, ушла к знакомым, ночевала там. Огородников прекрасно знал, что у нее имеются деньги, так как каждый месяц 6-го числа пенсию приносят домой. В последний раз пенсию принесли ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> р. Раньше она давала Огородникову В. деньги, но не больше 100-200 рублей на спиртное. Огородников деньги в дом не приносит, она ему ничего не должна, он живет в ее доме, деньги, которые он у нее похитил, принадлежат ей. Огородников Владимир родственником не приходится, распоряжаться ее имуществом он никакого права не имел. Никаких денежных обязательств между ними нет. В последнее время Владимир вел себя очень агрессивно, разговаривал с ними в грубой форме, они боятся его. Она опасается Владимира, что он может причинить вред здоровью, воспрепятствовать его насилию не сможет. Владимир похитил у нее деньги <Данные изъяты> рублей, ей причинен не только материальный ущерб, но и физический, так как от побоев, которые нанес ей Владимир, причинены телесные повреждения. Право на подачу иска разъяснено и понятно, иск подавать не желает. Дополнительно показала, что Огородников В. похитил у нее денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, находившиеся под подушкой на кровати, на которой в этот момент находилась она, деньги находились завернутые в носовой платок, который находится у нее. Также когда он требовал у нее денег, в руках Огородникова видела нож, так как в это время он находился близко от нее и говорил, что зарежет ее. В это время в доме горела свечка, которая находилась в зале на столе возле кровати, на которой находилась она. Увидев нож у Огородникова, она сильно испугалась и не стала сопротивляться ему и тогда он забрал деньги. Расстояние между ней и Огородниковым, в тот момент, когда он находился с ножом было примерно на вытянутой руке. На близком расстоянии она видит хорошо. Также дополняет, что Огородников похитил у нее деньги угрожая ножом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она по данному факту обратилась в полицию, ее направили на медицинское обследование, где она ошибочно пояснила врачу, что ее избили ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на самом деле Огородников В. причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при обстоятельствах, которые указывала ранее (том №1 л.д. 31-32,том №2 л.д. 16-17).

После оглашения показаний потерпевшая ВЕФ показала, что не помнит какими купюрами Огородников взял деньги. Показания, данные следователю, подтвердила.

Свидетель ККМв судебном заседании показала, что ВЕФ рассказывала, ей о том, что нож к горлу Огородников ей не подставлял, просто просил <Данные изъяты> руб. на питание до пенсии. АТА рассказывала, что нож у Огородникова был, он прижимал бабушку к окошку. Затем дала другие показания, о том, что просил денег, ножа не было, только кричал. ВЕФ очень вредная, кричит, обзывается, сына ругает нецензурными словами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ККМ. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <Адрес изъят>, проживает знакомая ВЕФ с сыном ААА и внучкой АТА. Примерно в середине августа 2016 года, точную дату не помнит, к ней приехала ВЕФ и в ходе разговора пожаловалась, что ее обидел сожитель ее внучки Володя, требовал у нее <Данные изъяты> рублей и что она обратилась в полицию. Примерно через неделю, к ней приехала АТА с парнем по имени Владимир, как она поняла, тот является ее сожителем. В ходе разговора АТА рассказала, что между ВЕФ и ее сожителем Владимиром произошел конфликт, а именно Владимир требовал у ВЕФ деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, при этом угрожая ножом. Также Татьяна сказала, что после этого случая они уехали в <Адрес изъят> и теперь живут где придется (том №2 л.д.1-2 ).

После оглашения показаний свидетель ККМ пояснила, что не говорила о том, что подсудимый взял нож и требовал денег. Следователь сам дописал эти слова. Подпись в протоколе принадлежит ей, но протокол допроса она не читала. Показания следователю давала добровольно, без принуждения. ВЕФ сначала рассказывала, что Огородников прислонил ее к подоконнику и, приставив нож к горлу, требовал <Данные изъяты> руб. Потом сказала, что не те показания дала, ножа не было. О том, что был нож АТА рассказывала ей в первый раз. В течение месяца после ареста Огородникова состоялся второй разговор и АТА сказала, что ножа не было. ВЕФ приезжала к ней каждые две недели просила разрешения жить у неё и говорила, что ножа не было, просто просил <Данные изъяты> руб. до пенсии. Когда ВЕФ приезжала к ней после конфликта с Огородниковым видимых телесных повреждений у неё не видела.

Свидетель ЧВИ в судебном заседании показал, чтолетом, дату не помнит в <Адрес изъят>, подъехал к знакомому, к нему подошла бабушка, попросила подвезти её. Время было послеобеденное. По дороге она рассказывала, что зять деньги требовал. Сумму не называла. О том применял ли зять насилие, были ли у него посторонние предметы, не рассказывала. Вез её с <Адрес изъят> до полиции в течение 15 минут. Затем возил её на освидетельствование в пункт скорой помощи. Пробыл с ней в пределах трех часов, после чего увез домой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ЧВИот ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеет в собственности ВАЗ-2106 серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он подъехал к своему знакомому, на <Адрес изъят>. В это время к нему подошла пожилая женщина и попросила увезти ее в <Адрес изъят> в отдел полиции, чтобы написать заявление, он согласился. Позже он узнал, что это ВЕФ, знает как местного жителя, но с ней знаком не был. ВЕФ села в автомобиль, они поехали в <Адрес изъят>. Всю дорогу ВЕФ жаловалась на то, что сожитель ее внучки угрожал ей ножом, бил ее, требовал деньги, о нем говорила, что недавно освободился из тюрьмы, что боится его и не хочет находиться дома. Приехав в отдел полиции <Адрес изъят>, сотрудники дежурной части отправили ВЕФ на медицинское освидетельствование в пункт скорой помощи. ВЕФ была в куртке и в платке, поэтому он не обратил внимания на наличие гематом на ее шее. После того, как ее освидетельствовали, он увез ВЕФ домой, возле ее дома уже стояли сотрудники полиции (том №1 л.д. 166-167).

После оглашения показаний свидетель ЧВИ показал, что слова «с моих слов записано верно, мною прочитано» написаны им, подпись в протоколе допроса принадлежит ему. Протокол он не читал. Говорил ли следователю про нож, не помнит. В сентябре мог, помнить про нож. Потерпевшая говорила, что душил, деньги требовал. В части ножа показания не подтверждает.

Свидетель ШМН в судебном заседании показала, что работала продавцом в магазине. Огородникова видела раза два-три, когда он заходил в магазин. При других обстоятельствах его не видела. В магазине работала с начала августа до второго сентября. В августе он был в магазине два раза с гражданской женой АТА. Покупали сигареты, рассчитывались мелочью, один раз просил записать в долг. В августе Огородников спиртное не покупал. Режим работы магазина с 9 утра до 9 вечера.

Свидетель ААА в судебном заседании показал, что Огородников на момент совершения преступления проживал с его дочерью АТА, она умерла. Жили в одном доме. Огородников с АТА проживали с июня 2016 г. Огородников работящий. Взаимоотношения с ним нормальные. Какие отношения у них были с АТА, не знает. Огородникова привез двоюродный брат, так они познакомились с АТА. Во время проживания Огородников подрабатывал по частному найму. Спиртное употреблял не часто. Видел его в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ссорился с АТА. В августе 2016 г. по просьбе Огородникова продал матери ведро картошки за 50 руб., которую у себя дома накопала КОН. Деньги за картошку у ВЕФ просил Огородников, прикрикнул на неё, что надо заплатить, бабушка испугалась, ответила, что нет денег. После чего он сказал, что сам попросит у неё. ВЕФ дала ему 50 рублей он передал их Огородникову, тот был в состоянии похмелья. На вырученные деньги купили спирт. В тот день он ночевал у КОН, домой пришел утром. ВЕФ рассказала, что Огородников требовал денег <Данные изъяты> руб. Утверждает, что был нож, он ножа не видел. Куда потратил <Данные изъяты> руб. Огородников, не говорил. У дочери о случившемся не выяснял. Огородникову сказал, что нельзя так делать, на что он ответил, что этого не было. ВЕФ говорила, что Огородников применял нож. Употреблял ли до этого спиртное Огородников, он не помнит. Пенсия у ВЕФ в размере <Данные изъяты> руб. Пенсию хранит под подушкой в платке. После произошедшего Огородников подрабатывал у В ВЕФ дома находилась, к знакомым старикам ходила, в Кутулик ездила в сентябре на такси за лекарством. Он спал в доме на кухне, бабушка в комнате на кровати и АТА с Володей в комнате. Освещения в доме не было, отключили за задолженность за месяц до случившегося. Свечка стояла в комнате, в двух метрах от кровати на которой спала ВЕФ. В доме 5 окон. В комнате, где спала ВЕФ 3 окна, ставни закрываются на ночь. В августе закрывали ставни в 8-9 час. Он, АТА, Огородников, не просили деньги у ВЕФ. Когда он утром пришел от КОН, телесных повреждений у ВЕФ не было. В ходе следствия его допрашивали несколько раз, разные следователи. Огородников ему не угрожал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля АААот ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что проживает с матерью ВЕФ, дочерью АТА и ее сожителем Огородниковым Владимиром, который проживает с ними с июня 2016 года. ВЕФ ориентируется во времени и датах, может читать и писать, сама себя обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с АТА и Огородниковым В. дома распивали спиртное. Около 21 часа он ушел в гости к КОН. Спиртное дома закончилось. ВЕФ в это время лежала в комнате на кровати, собиралась спать. Когда он вернулся на следующий день домой около 10 часов, дома находилась только ВЕФ Со слов ВЕФ он узнал, что Владимир побил ее и похитил денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, после того как он ушел. ВЕФ рассказала, что Владимир побил ее, отобрал у нее деньги, у матери имелись на шее и в области плечей гематомы, до этого она была здорова, она не падала, не ударялась, телесных повреждений не получала. ВЕФ сказала, что будет обращаться в полицию. Он разговаривал с Огородниковым В., просто сказал ему: «Зачем ты так поступил с матерью, можно было просто попросить денег». Владимир вел себя, как ни в чем, ни бывало, ему было без разницы, до его слов. Если честно он сам побаивается Огородникова, так как тот ведет себя очень грубо с ними, кричит, командует в их доме, чувствует над ними превосходство, видит, что они слабее его. ДД.ММ.ГГГГ ВЕФ ушла жить к К. ДД.ММ.ГГГГ Огородников и АТА ушли из дома (том № 1 л.д. 42-43).

После оглашения показаний свидетель ААА показал, что по прошествии времени не помнит, видел ли телесные повреждения у ВЕФ. На тот момент он помнил, показания давал добровольно, ставил свою подпись, писал «с моих слов напечатано, верно». Показания не читал, не было очков. Не помнит, оглашал ли ему протокол следователь или он читал сам.

Из дополнительных показаний ААА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов он совместно с дочерью АТА, матерью ВЕФ и сожителем АТА Огородниковым В.М. находились дома с похмелья, так как в дневное время употребляли спиртное. В это время дом освещали свечки в кухне и в зале, так как нет электричества, видимость была нормальная. Вдруг Огородников В. стал ругаться с ними словесно, затем он стал словесно ругаться с матерью ВЕФ, которая находилась в комнате на кровати. Они все в это время находились в доме. Затем Огородников В. подошел поближе к матери и как он слышал, требовал у нее деньги, сколько требовал денег и на что именно, не знает. Он видел, как Огородников руками стал трясти мать за плечи, что-то кричал ей. Он вмешиваться не стал, испугался Огородникова В., потому что он физически сильнее и моложе, может причинить вред, он не сможет ему оказать сопротивление. Он пытался успокоить Огородникова В. словами, но тот не слушал его, тогда он ушел из дома к КОН где остался ночевать. Все остальные оставались дома. Угрожал ли Огородников В. ножом матери, когда требовал деньги, не видел, так как ушел раньше этого момента. Куда именно и как причинил телесные повреждения Огородников В.М. ВЕФ, не знает, так как не следил за его действиями. Ранее при допросе он не говорил, что присутствовал в тот момент, когда Огородников В. требовал у матери деньги, так как боится, что Огородников В. может причинить ему вред, находясь на свободе. Также поясняет, что до этого случая, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он по просьбе Огородникова В. продал своей матери ведро картошки за 50 рублей, которую накопала у себя дома КОН. Деньги за картошку забрала КОН. При этом никакого конфликта между ВЕФ и Огородниковым В.М. не было. Огородников В. за время проживания, один раз в июне 2016 года получил пенсию по банковской карте, точную сумму не знает, на которые он приобретал продукты питания, которые употребляли совместно. Более он никаких денежных средств не получал, так как он знает, с его слов, что для получения пенсии ему нужно было пройти врачебную комиссию. В августе 2016 года у Огородникова В. никаких денежных средств не было, проживал он за счет заработка по частному найму и за счет их заработков. Он знает, что мать ВЕФ деньги хранит в завернутом носовом платке, который постоянно находится при ней, а если находится в доме, то платок с деньгами убирает под подушку на кровати, об этом знали все из проживающих (том № 1 л.д. 216-218).

После оглашения показаний свидетель ААА показал, что противоречия в показаниях о том, что видел начало конфликта, но ушел, объясняет плохой памятью. Показания следователю давал добровольно. Писал «с моих слов записано верно, мною прочитано». С протоколом ознакамливался. Показания сам давал следователю.

Из дополнительных показаний ААА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении очной ставки между Огородниковым В.М. он дал неверные показания, так как находился в нервном состоянии, потому что при встрече с Огородниковым испугался, что если он в его присутствии скажет правдивые показания, то находясь на свободе, тот может причинить вред здоровью. Ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ и показания данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, действительно он в тот момент, когда Огородников В.М. требовал у матери деньги находился в доме, но ушел раньше к КОН, и забрал ли Огородников В.М. деньги, не видел. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. На следующий день он пришел домой узнал от матери, что Огородников В. нанес ей телесные повреждения, забрал 1000 рублей. Также поясняет, что КОН в этот же день продала матери ведро картошки за 50 рублей, но в дневное время, при этом никакого конфликта между Огородниковым и ВЕФ не было (том №2 л.д. 40-42).

Свидетель КОН в судебном заседании показала, что два года сожительствует с ААА, знает его семью, мать ВЕФ и дочь АТА. Огородников проживал у них дома с АТА В ночь с 12 на 13 августа АТА ночевал у неё. Утром 13 августа ушел домой. 12 августа АТА пришел к ней ближе к вечеру, часов в 7-8. 13 августа она ходила к АТА. Огородников ругался с бабушкой. Она говорила, что Огородников украл у неё <Данные изъяты> руб., угрожал ножом. Бабушка нервничала. В доме находились ВЕФ, Огородников и АТА. В их присутствии ВЕФ говорила, что боится, просила её не уходить. Сказала, что он деньги у неё вымогает, ножом угрожал. Телесных повреждений у ВЕФ она не видела. Бабушка попросила ведро картошки. Она и Огородников накопали картошку и отдали бабушке, за это она дала 50 руб. Деньги за картошку ВЕФ передала АТА. Она купила спиртное, которое распивала совместно с Огородниковым и АТА. Картошку копали в 10 или 11 часов вечера. Это было дня через 3-4 после событий с кражей денег. У ВЕФ в доме две комнаты, зал и кухня. Кровать ВЕФ находится в зале. Она спала одна. В доме не было света. Использовали свечку. Между Огородниковым и АТА конфликтных ситуаций не было. С АТА Огородников жили хорошо, дружно. Он покупал ей вещи, продукты. Огородников подрабатывал по частному найму. АТА не работала. Спиртное он употреблял не часто. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ВЕФ бывает агрессивной. ВЕФ не нравится, что она живет с её сыном, говорила, что обкрадывает она её. Где ВЕФ хранила деньги, ей неизвестно.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля КОН,из которых следует, что в п. Забитуй проживает ВЕФ, вместе с сыном ААА, внучкой АТА. С ААА они периодически сожительствуют, постоянно ходят друг к другу в гости. В июне 2016 года у АТА появился Владимир, позже от сотрудников полиции узнала, что его фамилия Огородников. От самого Огородникова В. знает, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. С Огородниковым В. неоднократно распивала спиртное, спиртное всегда покупал Владимир. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не грубил, не дрался. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришел ААА, с ним они распили спиртное, а затем в 00 часов легли спать, ААА остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ААА ушел, куда пошел не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к ВЕФ, дома находились ВЕФ и Александр. ААА варил кушать, бабушка сидела на кровати, когда она пришла, находилась на кухне, затем из комнаты на кухню пришла ВЕФ и стала жаловаться на Владимира, говорила, что тот ей угрожал, налетал на нее и что она его боится, в ходе этого разговора она заплакала и затряслась, говорила ей: «Оля, не уходи, не оставляй меня с ними». Она посидела с ней около часа, все это время ВЕФ плакала и говорила, что боится Владимира. Затем она пошла к себе домой. ААА остался дома с ней, Владимира и АТА дома не было. Были ли телесные повреждения на ВЕФ, не видела, так как не обратила внимания. Дополнительно показала, что в начале августа 2016 года утром она пришла домой к ВЕФ, в это время дома находился Огородников В., АТА и ВЕФ Огородников В. попросил ее продать им ведро картошки, она согласилась. Затем она одна пошла к себе домой, накопала в огороде ведро картошки и принесла им. ВЕФ вытащила из пакета 50 рублей, и Огородников В. передал деньги ей, и она ушла. Все было спокойно, никто ни с кем не ссорился, спиртное не распивали (Том №1 л.д. 114-115, 168-169).

После оглашения показаний свидетель КОН пояснила, что не давала показаний о том, что Огородников ведет себя в их доме нагло, разговаривает грубо. Слышала, как Огородников прикрикивал на неё. Протокол допроса подписывала, но не читала, так как была без очков, при этом, лично написала «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Свидетель САМ в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Встретил Огородникова, АТА и АТА, дату не помнит. Спросил Огородникова, почему он совершил преступление, предупредил, чтобы вел себя нормально, и не совершал противоправных действий. Огородников сказал, что ничего не совершал, и ему ничего не будет.

Свидетель КАП в судебном заседании показал, что ему неизвестно о случаях, что Огородников угрожал ВЕФ, бил её.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля АТА.,из которых следует, что проживает с бабушкой ВЕФ, отцом ААА и сожителем Огородниковым В. С Владимиром познакомилась в мае 2016 года, познакомил Качур Рома, который отбывал наказание вместе с Владимиром. Писать и читать она не умеет, так как в школе не училась, почему, не знает. С мая 2016 года они стали сожительствовать с Владимиром, проживали в доме у КР, который расположен в <Адрес изъят>, в июне 2016 года Роман уехал жить в <Адрес изъят>, дом в <Адрес изъят> продал, и они с Владимиром с июня 2016 года стали жить в доме бабушки. Владимир нигде не работал, с его слов знает, что он является инвали<Адрес изъят> группы, получает пенсию в размере <Данные изъяты> рублей. Владимира может охарактеризовать с положительной стороны, он очень внимательно относится к ней, жалеет ее, но он очень часто распивает спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя нагло, грубо. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она с Владимиром и отцом распивали спиртное, бабушка в это время находилась дома, спиртное с ними она не употребляла. Пили спирт, который Владимир приобрел у Т, который проживает на <Адрес изъят> в <Адрес изъят>, всего распили 400 гр. Около 21 часа спиртное закончилось, отец пошел к КОН в гости. У них с Владимиром денег на спиртное не было, Володя хотел продолжить распитие спиртного. Тогда Владимир решил взять деньги у бабушки, которая в это время лежала на своей кровати, она не спала. Владимир был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бабушке и в грубой форме потребовал у нее деньги: «ВЕФ, дай мне денег!», та ему ответила: «У меня нет денег». Бабушка сидела на кровати, тогда Владимир схватил бабушку за плечи и начал трясти ее, хватал ее за шею обеими руками, она в это время сидела на своей кровати, которая расположена на расстоянии 2 метров от кровати бабушки. Бабушка звала на помощь, она сказала Владимиру: «Володя, не трогай ее, тебе, что нечем заняться?», Владимир ответил: «Отойди отсюда, это не твое дело». Потом Владимир взял из-под подушки, находящейся на кровати, пакет в котором находился узелок из носового платка, в котором бабушка хранит деньги, она видела, как тот взял оттуда <Данные изъяты> рублей. Бабушка кричала на Огородникова, говорила: «Володя, отдай пакет!», она сказала Владимиру: «Володя, не трогай ты ее пакет», на что тот ей ответил: «АТА, не подходи, а то тебе тоже попадет!». Владимир схватил бабушку за плечи и опрокинул на кровать, она еще раз сделала ему замечание: «Не трогай бабушку!», Владимир сказал: «Если еще что-нибудь скажешь, то тебе тоже попадет!». Потом Владимир убежал на кухню, взял в хлебнице нож, подбежал к бабушке, бабушка ему в это время говорила: «Вовка, не трогай меня!», на что Владимир ответил: «<Данные изъяты>, заткнись!», она хотела заступиться за бабушку, подошла к Владимиру и сказала: «Вовка, не трогай бабушку!», Владимир стоял около кровати бабушки, бабушка сидела на кровати, в левой руке у него был нож, он хотел замахнуться ножом на бабушку, но она успела выхватить из его руки нож и побежала на кухню, спрятала нож в шкафу, Владимир в это время стоял около бабушки и кричал на нее: «Как ты меня достала, я тебя зашибу когда-нибудь». Потом Владимир пошел на кухню, выкурил около печки сигарету, она в это время находилась около бабушки, бабушка взяла ее за руку, не отпускала от себя, так как боялась Владимира. Владимир докурил сигарету и вышел на улицу. Она решила отвести бабушку к соседке Л, потому что боялась, что Владимир придет и будет ее бить. Они вышли из дома, пришли к Л, она оставила там бабушку, попросила Л, чтобы бабушка у нее переночевала, сказала, что Владимир ее бьет. Оставив бабушку, пошла домой, дома никого не было. Она легла спать. Владимир пришел, когда на улице начинало светать. Где он был, ей не сказал. Бабушка пришла домой 13 августа вечером. ДД.ММ.ГГГГ, когда их с Владимиром доставили в отдел полиции, Владимир в грубой форме сказал ей «Не дай Бог, ты скажешь про нож!», она промолчала. Больше они с ним ни о чем не разговаривали. Дополнительно показала,что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и уточняет, что бабушка сидела на кровати, тогда Владимир схватил бабушку за плечи и начал трясти ее, хватал ее за шею обеими руками, она в это время сидела на другой кровати в двух метрах от бабушки. Бабушка звала ее на помощь, она сказала Владимиру: «Володя, не трогай ее, тебе, что нечем заняться?», Владимир ей ответил: «Отойди отсюда, это не твое дело». Затем Владимир взял нож с хлебницы на кухне, подошел к бабушке, замахнулся на нее ножом, требуя при этом деньги. Данный нож она сразу отобрала и спрятала. Бабушка испугалась и затряслась, затем Владимир взял из-под подушки, находящейся на кровати, пакет в котором находился тряпичный узелок из носового платка, в котором бабушка хранит деньги и она видела как Владимир взял оттуда <Данные изъяты> рублей. Дополнительно показала, что при проведении очной ставки между ней и Огородниковым Владимиром она дала неправдивые показания, потому что, увидев Владимира, испугалась того, что если даст показания против него, то когда тот освободится, убьет ее за это. На самом деле она хотела дать правдивые показания, но находясь рядом с Огородниковым, испугалась его. Она еще раз повторяет, что опасается Владимира, боится, что тот может причинить ей вред. Свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме и поясняет, что Владимир, угрожал ножом, отобрал у бабушки ВЕФ деньги в сумме <Данные изъяты> руб. При даче показаний сотрудники полиции никакого давления не оказывали, никаким образом не склоняли на дачу показаний против Огородникова. По факту продажи картофеля поясняет, что действительно КОН приходила к ним домой и по просьбе Владимира продала им одно ведро картофеля со своего огорода. За картофель бабушка сама дала КОН 50 рублей, как обычно она достала их из платочка, который хранит под подушкой. В это время в доме находились она, бабушка, отец и Огородников. Никто на бабушку давления не оказывал, деньги у нее не требовал, все происходило спокойно. КОН забрала деньги и ушла. Этот случай произошел до того дня, когда Огородников напал на бабушку. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда Огородников Владимир при помощи ножа забрал у бабушки ВЕФ деньги в размере <Данные изъяты> рублей, которые находились на кровати под подушкой завернутые в тряпичный платок, они в дневное время, распивали спиртное. Когда Огородников Владимир требовал у ВЕФ деньги для приобретения спиртного, при этом причиняя ей боль, а именно руками тряс бабушку за плечи, от чего она сильно кричала от боли, ударял ли он ее руками по голове она не видела. Так как бабушка не хотела давать деньги Огородникову, тот сходил на кухню, откуда вернулся с кухонным ножом и, подойдя к бабушке держа нож в руке, говорил, что зарежет ее, после чего он забрал у нее из под подушки деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, которые были завернуты в платок. Огородников Владимир в этот момент был очень злым и агрессивным. Она пыталась успокоить Огородникова В., но тот внимание на его слова, не обращал. Когда Огородников В. забрал у бабушки деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, успокоился. В этот момент дома находились она, Огородников В. и бабушка, больше никого не было, так как ее отец ААА ушел ранее к КОН. Затем Огородников В. сказал ей, чтобы она пошла с ним в магазин, она, испугавшись, что тот может причинить вред, согласилась идти с ним в магазин. Они пошли вдвоем с Огородниковым В. в магазин «Багульник» расположенный в <Адрес изъят>, в это время магазин был открытый. В магазине находился продавец, ранее знакомая женщина по имени <Данные изъяты>, одна, более никого в магазине не было. В магазине Огородников В. купил вино в коробках в количестве 2 штук емкостью 1 литр название не помнит, две бутылки водки емкостью по 0.5 литров «Белая Береза», а также купил пачку сигарет «Максим», хлеб и пирожки. Как она видела у Владимира оставались сдачи от <Данные изъяты> рублей. Ранее при допросе она не поясняла о том, что потратили деньги в магазине, так как находилась в испуганном состоянии и боялась, что Огородников В. может причинить вред, узнав, что она рассказала правду. После того как они все купили в магазине, вернулись домой, бабушка в это время находилась дома спала на кровати. Огородников В. стал один распивать приобретенное спиртное, также она с ним выпила немного вина и легла спать, а Огородников В. продолжал распивать спиртное. Во сколько он лег спать, не знает. Ее отец в эту ночь дома не ночевал, вернулся только на следующий день около 12 часов, они в это время находились дома. Примерно в послеобеденное время бабушка ВЕФ сказала, что боится Огородникова В. и хочет уйти из дома, куда именно не поясняла. Тогда она проводила бабушку до соседнего дома, где проживает тетя Люба и оставила ее на улице, а сама вернулась домой, куда именно ушла бабушка, не знает. Позже после этого, к ним приехал сотрудник полиции и пояснил, что поступило заявление от ВЕФ по факту причинения ей телесных повреждений и кражи денег. Сотруднику полиции они т.е. она и Огородников В. дали объяснения по поводу случившегося накануне вечером т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения она не указывала, что Огородников В. забирал у бабушки деньги, угрожая ножом, так как в это время Огородников В. находился рядом, она боялась его, а также сотрудник полиции про нож не спрашивал. В остальном все свои показания данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью (Том №1 л.д. 44-47, 155-156, 164-165, 213-215).

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого также подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дежурным ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД РФ «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за <Цифры изъяты> заявление ВЕФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ её избил и отобрал деньги в размере <Данные изъяты> руб. Володя, фамилию не помнит (том № 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Черемховский» (дислокация <Адрес изъят>) ИТВ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Огородникова В.М. по факту открытого хищения денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ВЕФ (том № 1 л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <Адрес изъят>. Вход в дом осуществляется через деревянные ворота, при входе в ограду справа расположен деревянный дом. Вход в дом осуществляется через сени. При входе в дом расположена кухня, прямо расположен вход в зал, в зале слева расположена панцирная кровать, в центре зала стол, справа расположена панцирная кровать. Общий порядок в зале не нарушен (том №1 л.д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.объектом осмотра является участок придомовой территории около <Адрес изъят>, где участвующее лицо ВЕФ выдает нож с рукоятью, обмотанной черной изолентой, который изымается (том №1 л.д. 18-21).

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, допустимыми доказательствами. Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований статей 176-177 УПК РФ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что предметом осмотра является нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 260 мм. Клинок изготовлен из металла темно-серого цвета длиной 154 мм. Рукоять ножа прямоугольной формы, обмотана изоляционной пленкой черного цвета (том №1 л.д. 195-197).

Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 198).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ВЕФ выдала носовой платок, в котором находились денежные средства, которые похитил у нее Огородников В.М. (том №2 л.д. 19-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является носовой платок из ткани, квадратной формы, по краям розового цвета с изображением цветочков и многочисленных точек. Платочек в изношенном виде, без повреждений (том №2 л.д. 22-24).

Впоследствии указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 25).

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ВЕФ имелось повреждение в виде гематом обоих предплечий, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения возникли от не менее двух ударов твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью, чем могли быть пальцы рук, кулак человека. Давность причинения повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении (том №1 л.д. 25).

Согласно заключению эксперта <Цифры изъяты>в отношении ВЕФ,не исключается причинение повреждений, описанных в заключении <Цифры изъяты> в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (том №2 л.д. 94).

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож изъятый по факту открытого хищения денежных средств у ВЕФ в <Адрес изъят>, изготовлен самодельным способом ( том № 1 л.д. 205-207).

Из заключения комиссии экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВЕФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых Огородниковым В.М. действий и руководить своими действиями и может в настоящее время. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания подэкспертная может (том №1 л.д.142-144).

Согласно заключению комиссии экспертов <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых Огородниковым В.М. действий и руководить своими действиями и может в настоящее время. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания подэкспертная может (том №1 л.д.150-152).

Из заключения эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ВЕФ имелось снижение слуха вследствие наличия заболеваний (серная пробка, тугоухость). Высказаться достоверно о травматическом характере снижении слуха и связать их с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как повреждений в области ушных раковин в мед. справке не описано и потерпевшая предъявляет только жалобы (том № 2 л.д.13).

Данные заключения экспертиз не вызывают сомнений в их объективности, суд признаёт заключения соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

Заключения по уголовному делу даны квалифицированными экспертами, имеющими определённую экспертную специальность.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным экспериментом установлено, что находясь в доме по адресу: <Адрес изъят> в отсутствии электрического освещения была зажжена свеча. ВЕФ, заняла место на кровати, после чего статистом, находящимся от ВЕФ на расстоянии вытянутой руки были продемонстрированы три разных предмета: линейка деревянная длиной 25 см., отвертка плоская с черной рукоятью длиной 270 мм. И нож с деревянной рукоятью длинной 260 мм. Потерпевшая ВЕФ в каждом случае с достоверной точностью вслух назвала представленные предметы (том № 2 л.д. 52-53).

Из объяснения АТА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <Адрес изъят> с отцом ААА, бабушкой ВЕФ, Огородниковым В.М. Сегодня распивали спиртное она, отец и Огородников. Огородников В.М. стал приставать к бабушке, которая находилась на кровати. Он стал трясти её, требовал деньги. Она говорила, чтобы он перестал и не лез к бабушке. Бабушка деньги не давала, после чего Володя насильно вытащил из кармана куртки деньги <Данные изъяты> рублей. Она и Володя купили на деньги спиртное, пирожки, сигареты. После чего пришли домой и продолжили распивать (том № 1 л.д.9).

Из объяснения Огородникова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <Адрес изъят> с сожительницей АТА., её отцом и бабушкой. Сегодня распивали спиртное с утра, он, АТА и её отец. Он решил продолжить распивать спиртное и стал просить деньги у бабушки, но она не давала, он стал её трясти за куртку, руки, после стал обшаривать карманы и нашел <Данные изъяты> руб. Он взял деньги, он и АТА пошли в магазин, где купили сигареты, водку, вино и продолжили распивать в ограде дома. Он открыто похитил <Данные изъяты> руб., чтобы потратить их на спиртное (том № 1 л.д.10).

Из объяснения ВЕФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сожитель её внучки Володя отобрал у неё <Данные изъяты> руб., она не хотела отдавать ему деньги, но он схватил её за волосы и только тогда забрал у неё деньги. Деньги находились в нагрудном кармане её куртки (том № 1 л.д.8).

Из объяснений ВЕФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ранее данным объяснениям она дополняет, когда Огородников схватил её за волосы она испытала физическую боль. Он схватил нож в руки и угрожал ей, говорил, что убьет если не отдаст ему деньги.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ВЕФ следует, что ВЕФ, находясь в доме по адресу: <Адрес изъят>, что ДД.ММ.ГГГГ Огородников В.М., угрожая ножом, требовал деньги. ВЕФ указала на кровать в зале дома, где находилась в этот момент и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из дома ушел ее сын ААА, дома оставались она, ее внучка АТА с сожителем Владимиром. Спустя некоторое время на расстоянии 30 см к ней подошел Володя и стал просить деньги, на что она отказала. После чего, Володя схватил руками ее за шею, хватал за плечи, тряс ее, требуя деньги, но она ему поясняла, что денег нет. Тогда Огородников В.М. ушел на кухню, откуда пришел с ножом в руке, стал угрожать ей и просить деньги. Далее ВЕФ указала на подушку и пояснила, что под подушкой она хранила в платке деньги и, что именно с данного места Огородников забрал купюру достоинством <Данные изъяты> рублей (том <Цифры изъяты> л.д. 179-183).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля АТА. следует, что АТА., находясь в доме по адресу: <Адрес изъят>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, после того как ушел из дома ее отец ААА, Огородников В.М. подошел к кровати, находящейся в зале, где в это время находилась ВЕФ, встал на расстоянии 30 см от ВЕФ и стал просить у последней денежные средства, на что та ответила отказом. Огородников разозлился, стал трясти ВЕФ за плечи, хватал за шею. Далее АТА указала на хлебницу на кухонном столе и пояснила, что видела как Огородников В. взял с хлебницы нож, подошел к бабушке и угрожая ножом, стал требовать деньги. Данный нож она затем забрала у Огородникова и спрятала в кухне в шкафу. Также она видела как Огородников В.М. под подушкой с бабушкиной кровати достал пакет, а из пакета узелок из которого взял одну купюру достоинством <Данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 174-178).

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Давая оценку показаниям потерпевшей ВЕФ, свидетеля АТА., которые были даны на следствии, а потерпевшей и в суде, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств их показания только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Так показания потерпевшей в части демонстрации ножа и угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, не подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, при проведении проверки в первоначальном объяснении и заявлении ВЕФ не указывала о демонстрации ножа, однако давала стабильные показания в части открытого хищения Огородниковым <Данные изъяты> руб.

Анализируя показания свидетеля АТА., оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд находит их противоречивыми. Так при первоначальном допросе АТА говорила, что бабушка сидела на кровати, Владимир схватил бабушку за плечи и начал трясти ее, хватал ее за шею обеими руками. Потом Владимир взял из-под подушки, находящейся на кровати, пакет в котором находился узелок из носового платка, в котором бабушка хранит деньги, она видела, как тот взял оттуда <Данные изъяты> рублей. После чего взял нож, которым замахнулся на бабушку. Впоследствии АТА указала, что в момент хищения денег Огородников угрожал ВЕФ ножом. При проведении очных ставок АТА указывала, что Огородников деньги не похищал, просил «взаймы», при повторном проведении очной ставки указывала, что Огородников с использованием ножа похитил денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. При этом в первоначальном объяснении указывала, что Огородников открыто похитил денежные средства у ВЕФ, об использовании ножа, не поясняла. В связи с чем, суд принимает в качестве достоверных первоначальные показания АТА о том, что Огородников против воли ВЕФ похитил денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.

Анализируя показания свидетелей обвинения ААА, КОН, ККМ, ЧВИ, ШМН, суд доверяет показаниям указанных свидетелей, потому что их показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого преступления, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает, что ААА, КОН, ККМ, ЧВИ, САМ очевидцами преступления не были и о том, что Огородников угрожал ВЕФ ножом им известно со слов потерпевшей ВЕФ и свидетеля АТА. Свидетель КАП о случившемся ничего не знал и не слышал.

Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации преступления с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Огородникова В.М. по той квалификации, которая предложена государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по делу вина подсудимого Огородникова В.М. полностью доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Огородникова В.М. свидетельствуют характер и последовательность его действий, изначально направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии денежных средств потерпевшей ВЕФ в свою пользу с корыстной целью.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, преступление совершено подсудимым Огородниковым В.М с прямым умыслом и относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, выраженная в первоначальном объяснении Огородникова В.М., состояние здоровья.

Огородников судим: <Данные изъяты> г.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено Огородниковым в период непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Огородникова наличие простого рецидива. Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Огородникова В.М. наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положение части 1 статьи 62 УК РФ не может быть применено при назначении наказания.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Огородников В.М. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

<Данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение в судебном заседании, не установлено, и сторонами не оспаривается.

Данные о психическом состоянии подсудимого Огородникова В.М. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, суд приходит к выводу, что Огородников В.М. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Огородникову В.М. наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Указанное наказание суд находит справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного. В срок наказания необходимо зачесть время содержания Огородникова В.М. под стражей по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

В санкции ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 УК РФ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая совершение Огородниковым В.М. преступления относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Огородникову В.М. при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований для вывода, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. Нет и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств - признание подсудимым Огородниковым вины, осознание и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, <Данные изъяты>, суд, полагает возможным назначить Огородникову наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Огородникова при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Огородникову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Огородникова установлено наличие рецидива преступлений.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание юридической помощи составляют на стадии предварительного следствия <Данные изъяты>

С учетом трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Огородникова В.М. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░