Постановление по делу № 5-250/2014 от 05.08.2014

Дело 5-250/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МП «Байтерен» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем автотранспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 10 минут возле базы «Одесский стан» в <адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «728ЕНА05», с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебное заседание гр. ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в подтверждении чего в протоколе об административном правонарушении имеется отметка (л.д.1).

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ о АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать причину неявки ФИО1 неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 10 минут возле базы «Одесский стан» в <адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный номер «728ЕНА05», с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.2).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 у ФИО1 были обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4.

     Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1.

     В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

    Частью 1 ст. 12.26 КРФ о АП предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия судом законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенным в протоколах обстоятельствам дела, поскольку нарушений требований КРФ о АП при получении данных доказательств не установлено.

     С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа последнего от его прохождения.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФ о АП, поскольку гр. ФИО1 не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ № 40201810735100000003, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 37978503, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 043510001.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.