Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 от 29.01.2021

                     П Р И Г О В О Р         № 1-140/2021

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                           24RS0028-01-2021-000528-03

16 апреля 2021 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., помощника прокурора Тихоненко С.С.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

подсудимого Александров С.Ю.

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В., представившей удостоверение № 390 и ордер № 109 от 01.03.2021,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Александров С.Ю., 19 октября 1967 года рождения, уроженца с.Зориле Оргеевского района Молдавской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, трудоспособного, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                         у с т а н о в и л :

Александров С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, не позднее 10.04.2019, точное время и дата следствием не установлены, в дневное время, Потерпевший №1 по рекомендации Свидетель №2, совместно с последним встретилась с Александровым С.Ю. у <адрес> в <адрес>.

В ходе встречи, Потерпевший №1 обратилась к Александрову С.Ю. с просьбой об оказании ей услуги в виде строительства жилого дома, зная от Свидетель №2 о том, что тот занимается строительством частных домов, после чего у Александрова С.Ю., возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере, в связи с чем, на предложение Потерпевший №1 он ответил согласием и предоставил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что окажет ей услугу по строительству жилого дома, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства.

В период с 10.04.2019 до 30.04.2019 Александров С.Ю. с целью быстрого получения материальной выгоды, направленной на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в крупном размере, совместно с последней, стал выбирать земельные участки, якобы для строительства дома, продолжая вводить ее в заблуждение, убеждая последнюю в искренности своих преступных намерений.

30.04.2019 Потерпевший №1 по доверенности № 24 АА 3634803 от 29.04.2019, выданной ее матерью Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от 30.04.2019 приобрела земельный участок № 184, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства жилого дома. После чего, 06.05.2019 в дневное время Александров С.Ю., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с последней около остановки «<адрес>, где передал ей бланк договора подряда на строительство жилого дома и договорился с ней о встрече в тот же день у <адрес>.

После чего, в тот же день, в дневное время, Потерпевший №1 и Александров С.Ю. встретились около указанного дома, где Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях Александрова С.Ю., договорилась с последним о строительстве дома с учетом строительного материала и стоимости работ Александрова С.Ю. за 680 000 рублей, о чем был составлен договор подряда № 100 на строительство индивидуального жилого дома от 06.05.2019.

После этого, в тот же день, в дневное время, Потерпевший №1, введенная в заблуждение, не подозревая об обмане со стороны Александрова С.Ю., передала последнему часть денежных средств, в сумме 20 000 рублей, как предоплату за строительство дома на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> свою очередь, Александров С.Ю., не намереваясь исполнять свои обязательства по договору подряда, продолжал злоупотреблять доверием Потерпевший №1, с целью введения последней в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил ее в том, что приступит к строительству жилого дома, и, придавая своим действиям правомерный характер, написал расписку о получении указанной суммы денежных средств.

После чего, 22.05.2019 в дневное время Александров С.Ю. встретился со Потерпевший №1 около <адрес>, где продолжая действовать в рамках своей преступной цели, направленной на хищение денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последней, имея намерение добиться от неё передачи более крупной суммы денежных средств, предоставил ей сведения, не соответствующие действительности о том, что ему необходимы денежные средства на приобретение бруса для строительства дома в сумме 100000 рублей, не имея намерения исполнять свои обязательства по строительству дома и возвращать данные денежные средства Потерпевший №1

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая об обмане, находясь по вышеуказанному адресу, передала Александрову С.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей для приобретения материала для строительства дома, о чем Александров С.Ю., продолжая придавать своим преступным действиям, правомерный характер и усыпив бдительность Потерпевший №1, заполнил акт-приема передачи денежных средств от 22.05.2019, в котором собственноручно указал о том, что получил указанную сумму денежных средств на закупку строительных материалов, не имея намерения осуществлять строительство дома.

Затем, 26.05.2019 в дневное время Александров С.Ю., не исполнив свои обязательства, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств от Потерпевший №1 путем обмана, в телефонном режиме продолжил предоставлять ей заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей для приобретения бетона и внесения оставшейся суммы денежных средств на покупку якобы ранее заказанного на пилораме бруса, не имея намерения осуществлять данные действия и выполнять условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая последнюю, относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение, 26.05.2019 в дневное время, более точное время не установлено, встретилась с Александровым С.Ю. около <адрес>, где поверив Александрову С.Ю., передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей на приобретение строительных материалов. После чего, Александров С.Ю., продолжая придавать своим преступным действиям правомерный характер, собственноручно заполнил акт приема передачи ему денежных средств, в сумме 150000 рублей, не имея намерения исполнять свои обязательства в виде приобретения строительных материалов и постройки дома. После чего, в период до 29.05.2019 Александров С.Ю. продолжал вводить Потерпевший №1 в заблуждение, каждый раз предоставляя ей заведомо ложные сведения о том, что будет исполнять условия договора подряда № 100 от 06.05.2019 по строительству дома.

29.05.2019 Александров С.Ю., не исполнив принятые на себя обязательства, связанные со строительством дома Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у последней денежные средства в общей сумме 270 000 рублей в крупном размере и скрылся. Похищенными денежными средствами в сумме 270000 рублей, Александров С.Ю. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 270 000 рублей в крупном размере.

Подсудимый Александров С.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, показал, что у него не имелось умысла на хищение денежных средств, полученных от Потерпевший №1 в сумме 270000 рублей, поскольку он действительно намеревался выполнить работы по договору подряда, однако, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, ему срочно понадобились денежные средства и он присвоил денежные средства, полученные им от Потерпевший №1 Впоследствии ему было неудобно, и он перестал выходить на связь со Потерпевший №1, денежные средства до настоящего времени не вернул, решением суда с него взысканы денежные средства в пользу Свидетель №1, в счет исполнения арестован, принадлежащий ему автомобиль. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

    Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в апреле 2019 года они с матерью Свидетель №1 решили приобрести земельный участок для строительства дома, в котором она намеревалась проживать со своим гражданским мужем Свидетель №2 С данной целью ее матерью Свидетель №1 был взят кредит. В ходе подыскания лиц, кто может недорого построить дом, Свидетель №2 порекомендовал ей Александрова С.Ю., который в разговоре с ним сказал, что занимается строительством домов. Совместно с Свидетель №2 они встретились с Александровым С.Ю. на <адрес> по поводу вопроса возможного строительства дома. Александров С.Ю. рассказал им о строительстве дома, о затратах, сказал, что занимается строительством домов совместно с сыном, показал фотографии домов, которые им были выстроены, предложил им на выбор дома, они остановились на варианте дома размером 8х8 кв.м. Александров С.Ю. помогал ей подыскивать земельные участки, ездил с ними по различным адресам. Когда они выбрали земельный участок, Свидетель №1 оформила доверенность на её имя, чтобы она осуществляла сделки с недвижимостью от ее имени, при этом, когда они оформляли земельный участок в МФЦ Александров С.Ю. присутствовал при сделке. 06.05.2019 они встретились с Александровым, который передал бланк договора подряда для согласования. Так как земельный участок, был оформлен на Свидетель №1, то и договор подряда было решено оформить от нее имени. Подкорректировав с матерью Свидетель №1 договор, в этот же день она встретилась с Александровым С.Ю. для подписания договора. Условиями заключенного договора подряда являлось строительство дома размером 8х8 кв.м, двухэтажного с мансардой из бруса 180х180 см по адресу: г. Красноярск, СНТ «Россинка-448», участок № 184 за 680000 рублей. В данную сумму входила стоимость материалов и стоимость работ Александрова С.Ю. 06.05.2019 она передала Александрову С.Ю. 20 000 рублей, чтобы он приступил к работе, о чем Александров С.Ю. написал расписку. При оформлении разрешения на строительство на земельном участке в МФЦ в п.Березовка Александров С.Ю, также присутствовал, рисовал примерную схему дома и размеры. После получение данных денежных средств в сумме 20 000 рублей Александров С.Ю. приступил к строительству дома, а именно нашел тракториста по <адрес>, который приехал и выкопал яму на территории участка. Какие-либо чеки или документы, подтверждающие расходы Александрова С.Ю. на строительство дома и покупку материалов для строительства, он не предоставлял. 22.05.2019 Александров С.Ю. попросил у нее еще 100 000 рублей на внесение предоплаты на оплату бруса на пилораме, которые были ему переданы. Александров С.Ю. сообщил, что денежные средства он внес как предоплату за брус, показал ей накладную. Она поверила Александрову С.Ю., так как ему доверяла. 26.05.2019 она передала Александрову С.Ю., по просьбе последнего еще 150 000 рублей. Данная денежная сумма, со слов Александрова, должна была пойти на покупку бетона и внесения остальных денежных средств за брус на пилораму. 28.05.2019 года, Александров предоставил ей расходную накладную, в которой было указано, что в компании ООО «Блок» он приобрел бетон на сумму 53 460 рублей и оплатил доставку в сумме 6 000 рублей, однако, когда она позвонила в компанию ООО «Блок», ей пояснили, что они продажей бетона и доставкой не занимаются. Приехав на участок она увидела, что работа началась, а именно была построена опалубка, выкопана яма. 29.05.2020 Александров С.Ю. в телефонном режиме сообщил ей, что находится на пилораме в Маганске, сказал ей ехать на участок и ждать машину с брусом. Приехав на участок, она прождала Александрова С.Ю., но он так и не приехал. При этом, в телефонном режиме, с его слов, он был в Маганске проверял бурс, который они якобы грузили в машину, он должен был приехать сам и должна была приехать машина с брусом, однако, ни сам Александров С.Ю., ни машина с брусом, так и не приехали. В дальнейшем телефон Александрова С.Ю. был недоступен, сам на связь он перестал выходить. Действиями Александрова С.Ю. ей причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей. Денежные средства, которые она передавала Александрову С.Ю. были получены ею от матери Свидетель №1, являются их общими совместными денежными средствами, так как предназначались для строительства дома, в котором она в последующем планировала проживать.

     Аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым Александровым С.Ю. с участием защитника Лаврентьевой Н.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что Александров С.Ю. обязался выстроить двухэтажный дом из бруса стоимостью 680 000 рублей, в связи с чем, на основании договора подряда ею ему были переданы денежные средства в общей сумме 270000 рублей, однако, последний, кроме того, что выкопал траншею и сделал опалубку из досок по периметру, привез арматуру, более никаких работ по строительству не произвел, денежные средства ей не вернул (т. 1 л.д.248-251).

    Показания потерпевшей согласуются с поданным ею заявлением в правоохранительные органы от 03.06.2019, согласно которому она просит привлечь Александрова С.Ю. к уголовной ответственности, с которым 06.05.2019 она заключила договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> участок № 184 и передала ему за строительство дома 270 000 рублей, однако Александров С.Ю. дом ей не построил, денежные средства присвоил себе, по настоящее время не вернул, на связь не выходит (т. 1 л.д.55), заявлением от 20.02.2020 аналогичного содержания (т. 1 л.д.55).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее дочь Потерпевший №1 с сожителем Свидетель №2 решили приобрести земельный участок, на котором выстроить дом для проживания. С данной целью они с супругом взяли два кредита по 500 000 рублей, денежные средства передали дочери Потерпевший №1 Также она оформила доверенность на Потерпевший №1, с целью оформления последней земельного участка на ее (Свидетель №1) имя. Свидетель №2 порекомендовал Александрова С.Ю., как человека, который может построить дом. Все вопросы по поиску земельного участка и по строительству дома на земельном участке решала ее дочь. Она лично с Александровым С.Ю. встречалась один раз, еще когда, присматривали земельные участки для покупки. Договор подряда она подписывала, его ей приносила дочь. Ей известно, что Потерпевший №1 передавала Александрову С.Ю. денежные средства несколько раз в размере 20 000 рублей, как предоплату за работу, за начало строительства и приобретение материалов, 100000 рублей как предоплату на покупку бруса и еще 150 000 рублей, в общей сумме 270 000 рублей. Со слов дочери ей также известно, что Александров С.Ю. сделал опалубку на участке. В конце мая 2019 года Александров С.Ю. позвонил ее дочери и сообщил, что привезет брус с пилорамы в Маганске, дочь поехала на участок ожидать его, однако, он так и не приехал и перестал выходить на связь. Денежные средства не вернул до настоящего времени.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердил, что в ходе своей работы познакомился с Александровым С.Ю., который в разговоре сообщил, что занимается строительством жилых домов. Так как Александров С.Ю. вызвал у него доверие, он рассказал о нем своей гражданской супруге Потерпевший №1, которая собиралась приобрести земельный участок для строительства на нем жилого дома для проживания. Они со Потерпевший №1 встретились с Александровым С.Ю., обговорили возможности строительства для них дома, последний предложил варианты домов, обговорили детали, а именно дома размером 8х8 кв.м., двухэтажного с мансардой из бруса. После чего они стали искать подходящий земельный участок, при этом Александров С.Ю. принимал участие в поиске земельного участка, ездил с ним. Когда Потерпевший №1 нашла земельный участок, расположенный в <адрес> 184, то оформили его на мать Потерпевший №1 – Свидетель №1 06.05.2019 Потерпевший №1 передала Александрову С.Ю. 20000 рублей как предоплату за его работу и для покупки материалов. 22.05.2019 Александров С.Ю. сообщил, что нашел брус и ему нужно деньги в сумме 100 000 рублей, как предоплату за покупку бруса, который он собирается приобретать в Маганске в фирме «Дисковая пилорама», в этот же день Потерпевший №1 передала Александрову С.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей, как ему известно, после этой даты Александров С.Ю. приступил к строительству. 26.05.2019 г. Потерпевший №1 заплатила Александрову С.Ю. еще 150 000 рублей. В один из дней, в телефонном режиме Александров С.Ю. сказал, что находится на пилораме в Маганске и привезет брус на участок, однако этого не случилось. После данного разговора его телефон был недоступен. Александровым С.Ю. были выполнены следующие работы: выкопана яма, поставлены доски для начала строительства опалубки.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает у <данные изъяты> и 27.05.2019 к ним обратился гр.Александров С.Ю. для оформления заказа на приобретение бруса, который внес предоплату в размере 90 000 рублей, которая была оформлена накладной. 29.05.2019 данный гражданин обратился к ним за возвратом данных денежных средств, сказав, что заказчик отказался от бруса и просил вернуть ему денежные средства. Она с ведома руководителя, вернула ему денежные средства в размере 90 000 рублей.

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый Александров С.Ю. в присутствии защитника Лаврентьевой Н.В., указал пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, где он заказал брус для строительства дома гр. Потерпевший №1 и пояснил то, что спустя время, забрал с данной пилорамы денежные средства, внесенные им на приобретение бруса (т. 1 л.д. 252-256).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что имеет строительный опыт, работая мастером строительной бригады, на основании обращения Потерпевший №1 он выезжал на земельный участок. Он увидел, что на земельном участке была выполнена деревянная опалубка, которая была сделана некачественно.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работая по отработке материала КУСП в отношении Александрова С.Ю. по заявлению Потерпевший №1, поданному в июне 2019 года, Александров С.Ю. был установлен ими только в декабре 2019 года, в результате выставления сторожевого контроля было установлено, что последний убывал в <адрес> на личном автомобиле. В опорном пункте в служебном кабинете у него состоялся разговор с Александровым С.Ю. и Потерпевший №1 В ходе диалога Александров С.Ю. пояснил, что денежные средства, которые ему передала Потерпевший №1 на строительство дома он потратил на личные нужды, а именно на поездку в Москву.

    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия - участка № 184, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Россинка-448», в ходе осмотра которого установлено, что на данном участке расположено деревянное сооружение в виде формы для заливки фундамента, более на участке сооружений нет, строительные материалы отсутствуют ( т. 1, л.д.59-63);

    - иными документами:

    копией доверенности от 29.04.2019, согласно которой Свидетель №1 уполномочивает Потерпевший №1 осуществлять от ее имени сделки с недвижимостью (т. 1 л.д. 81);

    копией договора подряда, заключенного между Александровым С.Ю. и Свидетель №1 на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680000 рублей, согласно которому, Александров С.Ю. обязуется построить жилой дом Свидетель №1 (т. 1 л.д 76-80);

    копией выписки из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка расположенного по адресу. СНТ «Росинка-448», участок №, адрес ориентира: <адрес> является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 82-84);

    копией расписки от 06.05.2019, согласно которой Александров С.Ю. взял предоплату в размере 20000 рублей на строительство дома в <адрес>» на участке № у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85);

    копией акта приема-передачи денежных средств от 22.05.2019, согласно которой Свидетель №1 (заказчик) передала по договору № 100 от 06.05.2019 подрядчику Александрову С.Ю. денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 86);

    копией акта приема-передачи денежных средств от 26.05.2019, согласно которой Свидетель №1 (заказчик) передала по договору № 100 от 06.05.2019 (подрядчику) Александрову С.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 87);

    копией расходной накладной №196 от 28 05 2019 согласно которой, поставщик: ООО «Блок», покупатель частное лицо приобрело товар - бетон М 200 на сумму 59460 рублей вместе с доставкой (т. 1 л.д. 88);

    актом от 11.08.2019, согласно которому, подрядчиком ФИО15 В.А., был обследован расположенный <данные изъяты> участок № 184, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что на участке выполнены следующие работы: выемка грунта под фундамент – 2000 рублей, выполнен каркас под фундамент – 1750 рублей, затраты на материал - 3000 рублей, работы оценены в 6750 рублей (т. 1 л.д. 89);

    актом сдачи-приемки работ, согласно которому ООО «Простое лидерство» оценены работы выполненные Александровым С.Ю. на сумму 6550 рублей (т. 1 л.д. 90);

    - ответом на поручение из ОУР отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское», согласно которого, при проверки базы ФИС-ГИБДД, было установлено, что 01.06.2019 в 13:14 часов автомобиль марки ОР ELASTRASPORTSTOURRER государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Александрова С.Ю. 19.10.1967 г.р. находился в Республике Татарстан, автодорога Москва-Уфа, 956 км, установлена дата составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ; 04.06.2019 Александров С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ на указанном автомобиле в г. Пермь-г. Екатеринбург, 318; 04.06.2019 Александров С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на указанном автомобиле в Республике Татарстан, автодорога Москва-Уфа, 956 км; 05.06.2019 Александров С.Ю совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на указанном автомобиле в <адрес> в районе д. 19; 18.06.2019 Александров С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 KоAП РФ на указанном автомобиле на трассе Тюмень-Омск 580 км. (п. Красный р.); 19.06.2019 Александров С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на указанном автомобиле на Автодороге Р-254,1236 км, в г. Новосибирск (т 1 л.д. 275-281);

    - протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят CD-R диск с аудиозаписями переговоров с подозреваемым Александровым С.Ю. в количестве двух файлов (т. 1 л.д.136-138);

    - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями переговоров с подозреваемым Александровым С.Ю. в количестве двух файлов. Согласно прослушанной информации, установлено, что Александров С.Ю. получил денежные средства в сумме 100000 рублей от Потерпевший №1 на строительство дома. Кроме того, Александров С.Ю. в ходе разговора со Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 пояснил, что денежные средства, переданные ему Потерпевший №1, он потратил на личные нужды, а именно на поездку в Москву (т. 1 л.д. 139-149, 151).

    - протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО11, а именно информации на CD-R диске с аудиозаписями переговоров с подозреваемым Александровым С.Ю. в количестве двух файлов (файл № 1, файл № 2). После прослушанной информации на файле № 2, свидетель ФИО11 пояснил, что узнал свой голос, данный разговор происходит между ним, Александровым С.Ю. и Потерпевший №1 В ходе диалога Александров С.Ю. пояснил, что денежные средства, которые ему передала Потерпевший №1 на строительство дома он потратил на личные нужды, а именно на поездку в Москву (т 1 л.д.152-159);

    - протоколами осмотра предметов (документов) с участием Александрова С.Ю. и защитника Лаврентьевой Н.В., а именно информации на CD-R диске с аудиозаписями переговоров между подозреваемым Александровым С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11 в количестве двух файлов (файл № 1, файл № 2). После прослушанной информации на файлах № 1 и № 2, подозреваемый Александров С.Ю. пояснил, голос мужчины под № 2 принадлежит ему. Александров С.Ю. не отрицает факт передачи ему денежных средств для строительства дома Потерпевший №1 и что данные денежные средства он потратил на личные нужды (т 1 л.д. 163-70, 171-179).

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным факт того, что Александров С.Ю. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что Александров С.Ю. получив от нее денежные средства, фактически работу по договору подряда не выполнил, денежные средства присвоил, при этом вводил ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставляя ей информацию о том, что он якобы оплатил и заказал к отправке брус, оплатил цемент, однако, фактически внесенную предоплату за брус забрал обратно, никаких материалов для строительства не приобрел, вырыл траншею под опалубку, которая по факту выполнена некачественно. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе: указанным выше договором подряда от 06.05.2019, показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что Александров С.Ю. внес предоплату за брус 27.05.2019 в размере 90 000 рублей, а уже 29.05.2019 забрал денежные средства обратно, пояснив при этом, что заказчик отказался от бруса, тем самым предоставив заведомо ложные сведения с целью обогащения, при этом, как следует из показаний потерпевшей и подтверждается актами приема-передач денежных средств Потерпевший №1 передала Александрову С.Ю. 22.05.2019 и 26.05.2019 денежные средства соответственно в размере 100 000 рублей и 150 000 рублей, а всего 250 000 рублей на приобретение бруса.

    Совершение преступления путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается тем, что Александров С.Ю. с целью завоевать доверие потерпевшей помогал последней в выборе земельного участка, присутствовал при оформлении земельного участка в МФЦ, приступил к возведению каркаса под фундамент, создавая видимость работ, предоставил квитанцию на приобретение бетона, который в действительности не приобретался, вводя потерпевшую в заблуждение, убеждая в искренности своих преступных намерений, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый Александров С.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 270 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение хищения денежных средств путем мошенничества опровергаются исследованными доказательствами, из которых однозначно следует, что умысел на мошенничество в отношении Потерпевший №1 и хищении у нее имущества на сумму 270 000 рублей под предлогом исполнения обязательств по договору подряда возник у Александрова С.Ю. заранее, и именно с этой целью он заключил с ней договор подряда, осознавая, что договорные обязательства им выполнены не будут.

    Доводы подсудимого и его защитника о том, что между Александровым С.Ю. и Свидетель №1, а не Потерпевший №1 сложились гражданско-правовые отношения, связанные с исполнением договора подряда, который был заключен от имени Свидетель №1, что земельный участок был оформлен на Свидетель №1, расписки о получении денежных средств написаны от имени Свидетель №1, что Центральным районным судом г.Красноярска от 20.08.2020 вынесено решение о взыскании с Александрова С.Ю. в пользу Свидетель №1 270 000 рублей, оплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, потерпевшей по делу должна являться именно Свидетель №1 (мать Потерпевший №1) судом проверены и найдены несостоятельными.

    Так в судебном заседании, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что всеми вопросами, касающимися строительства дома, выбора проекта дома, обсуждением всех денежных вопросов занималась ее дочь Потерпевший №1 Те денежные средства, которые она брала в кредит для приобретения земельного участка и строительства на нем дома были взяты для дочери Потерпевший №1 и передавались ей, так как предполагалось, что жить в доме будет Потерпевший №1 со своей семьей и детьми. Лично с Александровым С.Ю. она не знакома, встречалась с ним один раз, в период выбора земельного участка для покупки, в обсуждение вопросов строительства, финансовых вопросов с ним она не вступала. Таким образом, суд полагает обоснованным признание потерпевшей по делу именно Потерпевший №1, в отношении которой у Александрова С.Ю. сформировался умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.

    При этом доводы подсудимого о том, что он намеревался исполнить обязательства по договору подряда, а также предлагал вернуть потерпевшей полученные от нее денежные средства являются голословными, поскольку с мая 2019 года у него имелось более чем достаточно времени для исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств, которые не возвращены до настоящего времени. Однако, после завладения денежными средствами подсудимый выехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, что следует из данных о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения в период с 01.06.2019 по 19.06.2019, что следует из информации базы ФИС-ГИБДД, показаний свидетеля ФИО11, протокола осмотра предметов – записи на CD-R диске.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами заявлений потерпевшей от 03.06.2019, 20.02.2020 Потерпевший №1, поданные в правоохранительные органы о привлечении Александрова С.Ю. к уголовной ответственности судом проведены и найдены необоснованными, поскольку они зарегистрированы ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, по результатам доследственной проверки (КУСП № 14720/2223) 10.02.2020 было принято решение о возбуждении настоящего уголовного дела в отношении Александрова С.Ю. Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что лично обращалась в отдел полиции с заявлениями, обстоятельства, изложенные в заявлениях поддержала в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, конкретными, непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Александрова С.Ю. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 недопустимым доказательством суд не усматривает, по доводам, изложенным выше.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 относительно стоимости и качества работ, выполненных Александровым С.Ю. на земельном участке, о чем было обоснованно заявлено стороной защиты, поскольку данный свидетель не обладает полномочиями по оценке качества и стоимости строительных работ.

Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 составляет сумму 270 000 рублей и является крупным размером, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ.

При этом доводы государственного обвинителя о том, что признак «причинение значительного ущерба гражданину» при одновременном вменении признака «совершение мошенничества в крупном размере» является излишне вмененным и подлежащим исключению из объема обвинения заслуживают внимания, суд находит их обоснованными.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого Александрова С.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого Александрова С.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

Суд учитывает, что подсудимый раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности Александрова С.Ю., который не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, до недавнего времени занимался общественно-полезной деятельностью, коллегой по работе характеризуется положительно, на учетах в ККНД, ККПНД не состоит.

Оценивая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, характеризующие личность подсудимого в целом положительно, суд полагает, что цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а учетом состояния здоровья подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия постоянного места работы и постоянного источника доходов, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ следует назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства, CD-R диск с аудиозаписями, хранящийся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александров С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, CD-R диск с аудиозаписями, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд.

Председательствующий                    Л.А. Поснова