Решение по делу № 12-36/2019 (12-578/2018;) от 17.12.2018

Дело № 12 –36/2019

                    РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухзнецовой Е.А. на постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 33/059341 от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОП№2 УМВД России по г. Уфе капитаном полиции Клысова В.Р. Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Кузнецова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, указанных в ст. 28.4 КоАП РФ, сотрудники полиции не уполномочены составлять протоколы по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, факт продажи алкоголя не подтвержден, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательство трудовых отношений между Кузнецовой Е.А. и магазином «Дуслык», в материалах дела не имеется документов, которые свидетельствуют о продаже алкоголя, принадлежащего магазину «Дуслык», отсутствует квитанция по оплате товара. Кроме того, заявитель указывает, что составляя протокол, сотрудник полиции признал Кузнецову Е.А. должностным лицом, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продавцом магазина «Дуслык» Кузнецовой Е.А. осуществлялись организационно-распорядительные или административно –хозяйственные функции в связи с нахождением в трудовых отношениях с собственником торгового объекта, что исключает ее из числа субъектов административной ответственности по ч. 3 ст. 14.165 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецова Е.А. жалобу поддержала, просила постановление № 33/059341 от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности отменить, указывая на то, что в магазине «Дуслык» она не работала, её попросила выйти на подработку знакомая. Факт продажи алкоголя после 23.00 часов ее отрицала.

Представитель ОП№2 УМВД России по г. Уфе старший участковый уполномоченный полиции майор полиции Рябов Д.С. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с п.9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2018 года в ОП № 2 УМВД Росси по городу Уфе от гражданина Шадрина Г.С. поступило заявление о привлечении к административной ответственности владельца ООО «СуперТранзит», расположенного по адресу г. Уфа, ул. Сельская, 8а, продавец которого 06.11.2018 года около 00.30 часов продала покупателю спиртное.

В ходе проведения проверки по заявлению, 14.11.2018 года Кузнецовой Е.А. были даны объяснения, их которых следует, что она работает продавцом в магазине «Дуслык» по адресу г. Уфа, ул. Сельская, д. 8 а, с 05.11.2018 года на 06.11.2018 года в ночь находилась на работе, около 23.00 в магазин подошла женщина, попросила продать ей алкогольный коктейль, который Кузнецова Е.А. продала за 108 рублей, вину свою признает.

14.11.2018 года в отношении Кузнецовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по тем основаниям, что 05.11.2018 года в 23.30 часов, по адресу г. Уфа, ул. Сельская, д. 8А, она осуществила продажу коктейля с содержанием этилового спирта 4,5% в магазине «Дуслык».

Таким образом, факт продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение особых требований и правил розничной продажи, подтвержден материалами дела, не оспаривался Кузнецовой Е.А. в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 2.4.КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кузнецова Е.А. не является субъектом правонарушения, так как материалы дела не содержат доказательств того, что ею осуществлялись организационно-распорядительные или административно –хозяйственные функции в связи с нахождением в трудовых отношениях с собственником торгового объекта,, судом исследованы и не могут быть приняты во внимание, так как из представленного трудового договора от 01.11.2018 года, заключенного между ООО «СуперТранзит» и Кузнецовой Е.А., она принимается на должность продавца-кассира, обязана приступить к работе с 01.11.2018 года, при этом, принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные под отчет товарно-материальные ценности, денежные средства, обязуется предоставить отчетность о движении ТМЦ.

При рассмотрении жалобы Кузнецова Е.А. не опровергала факт заключения трудового договора, оспаривала факт получения копии договора.

Согласно объяснений директора магазина «Дуслык», Кузнецова Е.А. была принята на испытательный срок в магазин, с ней был составлен договор, она являлась материально-ответственным лицом.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что Кузнецова Е.А. является лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, в связи с чем является привлечение ее к административной ответственности как должностного лица является правомерным.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Доводы о нарушении сроков составления протокола суд также не может признать состоятельными, так как протокол об административном правонарушении был составлен 14.11.2018 года, в тот же день, когда было установлено лицо, допустившее продажу, спиртосодержащей продукции после 23.00 часов.

Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Так как, согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, составы которых перечислены в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также отклоняет доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что сотрудники полиции не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, дающих основание для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы Кузнецовой Е.А. не находит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кухзнецовой Е.А. на постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 33/059341 от 29.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 33/059341 от 29.11.2018 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                       Сафиуллина Н.Ш.