Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2015 (2-2131/2014;) ~ М-1855/2014 от 01.12.2014

Гражданское дело №2-326/2015

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Енисейск 12 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е. А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушнина ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН по Красноярскому краю, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, Пушнин ФИО1. в первоначальном заявлении (датировано 26.11.2014, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года) указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – Т-2), имеет заболевание, от которого испытывает постоянную сильную боль. Заболевание выявлено в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинскую часть ФКУ Т-2, путем подачи заявления на прием к врачу. На приеме пожаловался на сильную боль в области почек, и другие заболевания, которые не позволяют ему нормально спать, а дневной сон запрещен Правилами внутреннего распорядка Т-2. Поскольку врач отказал назначить заявителю пастельный режим, Пушнин ФИО1 просил признать действия врача медицинской части Т-2 незаконными.

Данное заявление принято Енисейским районным судом к рассмотрению в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено гражданское дело № №.

Затем Пушнин ФИО1 подал другое заявление (датировано 24.03.2015, поступило в суд 27.03.2015), в котором указал, что имеет заболевание, от которого испытывает озноб, поэтому вынужден одевать в камере телогрейку. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был вызван на административную комиссию ФКУ Т-2 и за нарушение формы одежды привлечен к административной ответственности в виде выговора. Просил признать наложенное 18.03.2015 года взыскание незаконным. Указанное заявление принято Енисейским районным судом определением от 30.03.2015 года, возбуждено гражданское дело №.

Названные выше гражданские дела соединены в одно производство определением от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2015 Енисейским районным судом принято заявление Пушнина ФИО1 об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействие медицинской части ФКУ-2, выразившееся в неоказании медицинской помощи, за что взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда 15000 руб.; признать по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (фактически в заявлении указана дата 24.03.2015) незаконными действия администрации ФКУ Т-2, выразившиеся в запрете носить теплую верхнюю одежду в камере, за нарушение его прав взыскать с ФКУ Т-2 моральный вред 15000 руб.; признать незаконными действия начальника ФКУ Т-2, выразившиеся в незаконном привлечении заявителя к административному взысканию в виде выговора за нарушение формы одежды. Требования Пушниным ФИО1 мотивированы наличием у него заболевания, с которым он связывает нуждаемость в дневном сне, а также в теплой одежде, что запрещено действующими Правилами внутреннего распорядка ФКУ Т-2 и не рекомендовано ему врачом ФКУ Т-2, проводившим его осмотр ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло административное взыскание в виде выговора, и, как следствие, причинило ему моральный вред.

Поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ изменение заявленных требованием является правом заявителя, названное выше заявление принято судом определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Пушнин ФИО1 не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2, действующим процессуальным законодательством обеспечение явки таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания гражданского дела истец извещен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФКУ Т-2 ФИО2 полагала необходимым оставить заявления Пушнина ФИО1 без рассмотрения, поскольку наряду с оспариванием действий, он одновременно просит взыскать моральный вред, то есть заявил требования, рассмотрение которых возможно только в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве на компенсацию морального вреда. Требования о взыскании морального вреда основаны на оспаривании действий.

Заинтересованное лицо - представитель ФКУ Здравоохранения медико-санитарной части № 24 - ФИО13 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что Пушнин ФИО1 02 апреля 2014 года был выписан из <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, на момент выписки никаких жалоб не имел, клинический прогноз согласно выписному эпикризу благоприятный, трудоспособен, рекомендовано избегать переохлаждения, а при болях - приём спазматиков, ни каких рекомендаций по изменению режима отбывания наказания, ему не дано.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как следует из содержания заявления Пушнина ФИО1 уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, наряду с требованиями об оспаривании действий должностных лиц ФКУ Т-2, заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ (основание иска), Пушнин ФИО1 одновременно просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ Т-2.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ (по аналогии Закона) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что Пушниным ФИО1 фактически заявлен спор о праве на получение компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, путем обращения с иском в Енисейский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

Определил

Заявление Пушнина ФИО1 об оспаривании действий ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН по Красноярскому краю, взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пушнину ФИО1, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства, путем обращения с иском в Енисейский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Енисейский районный суд.

Судья: Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова