Решение по делу № 2-1144/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1144/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием истца	Ворониной Т.Е.
представителя истца – адвоката (по ордеру)	Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ворониной Т.Е, к обществу с ограниченной ответственностью «Астрал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Т.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Астрал» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в связи с расторжением договора оказания косметологических процедур от (дата) (номер) в сумме 72 492,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату суммы по договору в размере 72 492,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании исковых требований Воронина Т.Е. указала, что (дата) между ней и ООО «Астрал» заключен договор оказания косметологических процедур (номер), согласно которому ей должны быть оказаны косметологические услуги (48 процедур) по уходу за лицом. Кроме того, (дата) между ней и ООО «Астрал» заключен договор купли-продажи (номер), согласно которому ей в собственность должен был быть передан комплект косметики «DeSheli». Оплата услуг по договорам за данные услуги в размере 37 480 руб. и 35 012 руб., а всего в сумме 72 492 руб. была произведена истцом за счет (данные изъяты) банка ПАО « (данные изъяты)». Воспользоваться косметологическими процедурами она не смогла по семейным обстоятельствам, а комплект косметики ей не был передан до настоящего времени. 14.01.2015г. она вручила ответчику письменную претензию о расторжении договоров оказания косметологических процедур и предоставления товара, возврате денежных средств, перечисленных ответчику. Однако до настоящего времени ответа на претензию нет.

Срок добровольного удовлетворения её требований ответчиком истек. Считает, что ответчик обязан выплатить ей сумму, уплаченную по договорам оказания косметологических процедур (номер) и (номер) от 09.12.2014г. в общей сумме 72 492 руб.; неустойку за неудовлетворение требований за период просрочки с 25.01.2015г. по 02.03.2015г. (38 дней) в сумме 82 640,88 руб. Однако, поскольку действующее законодательство ограничивает сумму неустойки стоимостью договора, просит взыскать её в сумме 72 492 руб.

Полагает, что своими неправомерными действиями ответчик нарушил ее права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истец понесла судебные расходы по копированию документов в сумме 120 руб. (л.д.2, 30-34).

В судебном заседании истец Воронина Т.Е. с участием представителя – адвоката Лебедева А.А., действующего по ордеру, поддержала исковые требования по вышеизложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Астрал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, (дата) между Ворониной Т.Е. и ООО «Астрал» заключен договор оказания косметологических процедур (номер), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу косметологические процедуры, направленные на уход за лицом (л.д.9).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. Согласно п.3.3 договора указанные услуги приобретаются в кредит.

В соответствии с п.3.5 договора при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 37 480 руб. Таким образом, сумма кредита составила 37 480 руб.

Также (дата) между Ворониной Т.Е. и ООО «Астрал» заключен договор купли-продажи комплекта косметики «DeSheli» (номер), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу комплект косметики по уходу за лицом.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет 59 900 руб. Согласно п.4.3 договора указанный товар приобретается в кредит.

В соответствии с п.4.5 договора при покупке товара в рассрочку продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов (данные изъяты), что составляет 37 311 руб. 42 коп. Таким образом, сумма кредита составила 35 012 руб.

Оплата процедур и товара Ворониной Т.Е. произведена путем оформления (данные изъяты) в ПАО « (данные изъяты)» на сумму *** руб. 00 коп. с обязательством уплаты *** % годовых сроком на 36 месяцев, до (дата) (л.д.3-8).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от (дата) (номер) (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» косметология относится к видам медицинской деятельности и подлежит лицензированию.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 415 н от 07 июня 2009 г. услуги по специальности косметология может оказывать лишь врач, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», закончивший ординатуру по специальности «Косметология» и проходящий повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» определен в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 381н от 18 апреля 2012 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако в нарушение указанных положений, в договоре оказания косметологических процедур (номер) от (дата) не указаны сведения о наименовании, составе применяемых косметических средств, о специализированном оборудовании, о наличии медицинского образования у сотрудников ООО «Астрал», о стоимости каждой процедуры, о количестве и характеристике процедур, то есть отсутствуют существенные условия договора.

Кроме того, в договоре купли-продажи комплекта косметики «DeSheli» (номер) от (дата) указано, что продавец передает покупателю товар надлежащего качества путем подписания сторонами акта приема-передачи товара, что до настоящего времени сделано не было.

В связи с чем, 14 января 2015 года Воронина Т.Е. обратилась с претензией к ООО «Астрал» об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денег, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В судебном заседании установлено, что Ворониной Т.Е. как потребителю не предоставлена полная и достоверная информация об услугах и товаре.

Объяснениями истца подтверждается, что при назначении косметологических процедур врач ее не осматривал и заключение о возможности и безопасности проведения процедур не делал. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Также суду не представлена ответчиком лицензия на право проведения косметологических процедур.

Доказательств предоставления Ворониной Т.Е. необходимой и полной информации, относительно оказываемой ей услуге, а также о косметике, ответчиком не представлено.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

До настоящего времени ни одной косметической процедуры истец не получила, комплекта косметики не получила, соответственно, никаких расходов по исполнению заключенного с истцом договора ответчик не понес.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 37 480 руб. и 35 012 руб. (всего в сумме 72 492 руб.) в связи с отказом от исполнения договора оказания косметологических процедур и договора купли-продажи товара от (дата) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2015г. по 02.03.2015г. (38 дней), значительно превышающая цену услуги в размере 82 640 руб. 88 коп. из расчета: (72 492 руб. х 3% х 38 дней = 82 640 руб. 88 коп.). Однако, в силу действующего законодательства просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости услуг (37 480 руб. и 35 012 руб.) в общей сумме 72 492 руб.

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 37 480 руб. по договору (номер) от (дата) и в размере 35 012 руб. по договору (номер) от (дата), а всего в сумме 72 492 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по предоставлению истцу достоверной информации о продаваемой им услуге, а также о продаже товара надлежащего качества, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных Ворониной Т.Е. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Астрал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 73 992 руб. 00 коп. (37 480 руб. + 37 480 руб. + 35 012 руб. + 35 012 руб. + 3000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы по снятию копий документов для подачи иска в суд в сумме 120 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками от 20.01.2015г. (л.д.12). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Астрал» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 4 099 руб. 68 коп. от общей суммы удовлетворенных требований имущественного характера (144 984 руб.), а также 300 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 4 399 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Т.Е, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Астрал» в пользу Ворониной Т.Е, 37 480 руб. в связи с расторжением договора оказания косметологических процедур от (дата) (номер), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы – 37 480 руб., 35 012 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи от (дата) (номер), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы – 35 012 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 73 992 руб., судебные расходы в сумме 120 руб.

Взыскать с ООО «Астрал» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 4 399 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрухин