Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2020 ~ М-1673/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1965/2020

24RS0016-01-2020-002171-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    14 декабря 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гордиенко Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гордиенко Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2019 г. вследствие нарушения Мельниковым И.В. правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai регистрационный № Н902ТХ72 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota регистрационный № Х332КН125, владельцем которой является Васильев М.Н. На момент аварии гражданская ответственность владельца ТС Hyundai регистрационный № Н902ТХ72 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №МММ 5032827395. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 61056 рублей. При этом установлено, что страхователь Гордиенко Е.В. при заключении договора ОСАГО предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении Гордиенко Е.В. указала, что ТС будет использоваться для личного пользования, однако ТС грз Н902ТХ 72 использовалось в качестве такси. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к Гордиенко Е.В. в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 61056 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61056 рублей, расходы по оплате государственной пошлине.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца В.В. Волкова в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордиенко Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>, направила в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕСИА ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя, документов подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представила, свою позицию по иску в суд не представила.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом, 27.12.2019 года в 21.19 час. в районе дома № 39 по ул. Алексеева в г. Красноярске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого была повреждена автомашина Toyota регистрационный № Х332КН125, собственником которой является Васильев М.Н.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Мельников И.В., который управлял транспортным средством «Хендай солярис» грз Н902 ТХ72, принадлежащим Петрову Д.В., и в нарушение п. 9.10 ПДД, двигался без соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что повлекло ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Н902 ТХ72 была застрахована по договору МММ 5032827395 в СПАО "Ингосстрах”, период страхования с 18.05.2019 по 17.05.2020 года страхователь Гордиенко Е.В., собственник ТС Петров Д.В., цель использования «личная», лица допущенные к управлению ТС: ДидухЕ.И., Мельников И.В., Войнов А.А., Сидоркин В.Н.

Согласно сведениям Единой транспортной Системы автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Н902 ТХ72 используется как «Такси», что подтверждается реестром выданных разрешений.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № 7250916 от 26.03.2020 года САО «ВСК» выплатило Васильеву М.Н. страховую выплату в размере 61059 рублей.

СПАО Ингосстрах перечислило САО «ВСК» по платежному требованию от 11.04.2020 года 61056 рублей, что подтверждается платежным уведомлением № 28567 от 14.04.2020 года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что страхователь Гордиенко Е.В. при заключении договора страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

            В силу ч.2 ст. 11.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

Основываясь на вышеприведенных положениях п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61059 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2031 рубль 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

    Взыскать с Гордиенко Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения в порядке регресса 61056 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2031 рубль 68 копеек, а всего 63087 рублей 68 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                   С.Н. Владимирцева