Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2021 ~ М-1076/2021 от 09.02.2021

2-1714/2021

26RS0002-01-2021-001500-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 мая 2021 года          город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к Трунову В. В., Труновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Трунову В.В., Труновой Л.А., впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Турнова В.В., Труновой Л.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоятнию на <дата обезличена> в размере 3886484 руб. 60 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 27632 руб. 42 коп..

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Труновым В.В., Труновой Л.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости (вторичный рынок) в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 1600000 рублей на срок по <дата обезличена> под 12,2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен> (далее - Квартира). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между Банком и Труновой Л.А. был заключен Договор поручительства <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

октября 2012 года Трунов В.В., Трунова Л.А. (Покупатель - Заемщик) заключил с Дегтяревой О.В. (Продавец) Договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (далее Договор купли-продажи), в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателей, а Покупатели (Заемщики) приняли и оплатили принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52.2 кв.м, и находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>. В соответствии с Договором купли- продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2200000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Кредитора - Залогодержателя с момента государственной регистрации перехода прав собственности по настоящему Договору. Переход права собственности на недвижимость к Заемщикам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен> № <номер обезличен> и <номер обезличен> № <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере                   1600000 рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика                                               <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>. Заемщики (Залогодатели) ненадлежащим образом исполняли свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов. На основании вышеизложенного, Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда       <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд частично удовлетворил требования Банка. Суд взыскал с Трунова В.В., Труновой Л.А. в пользу Истца задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 1513571,21 рублей, из них просроченная ссудная задолженность -                    1424953,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -                      58472,27 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 21116,68 рублей и за просрочку уплаты процентов 9029,12 рублей, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21768,00 рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартира, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>. принадлежащей Трунову В.В.                   и Труновой Л.А. на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии 61-АЗ                            <номер обезличен> и серии <номер обезличен> <номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2210000 рублей. При этом кредитный договор не был расторгнут. В соответствии с п. 8.1. кредитного договора он действует до полного выполнения обязательств сторонами, в связи с чем продолжалось начисление процентов и неустоек за пользование денежными средствами. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кредитному договору <номер обезличен>-ФП/2012 начислено 3 886 484,60 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 299 862, 95 рубль; пеня за просрочку возврата кредита 3 579 372,97 рублей; пеня за просрочку уплаты процентов- 7 248,68 рублей. Банк <дата обезличена> (<номер обезличен>) года предъявил ответчикам требование об уплате начисленных процентов и пени в срок до <дата обезличена>. Однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили. По состоянию на <дата обезличена> ответчики должны уплатить истцу по Кредитному договору <номер обезличен> денежные средства в размере 3886 484,60 рублей и понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 632,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Ответчики Трунов В.В., Трунова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени и уплаты процентов до 500 рублей, а так же применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

                В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов и пени не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, и продолжается неисполнение обязанностей по кредитному договору.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Труновым В.В., Труновой Л.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости (вторичный рынок) в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 1600000 рублей на срок по <дата обезличена> под 12,2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен> (далее - Квартира).

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> между Банком и Труновой Л.А. был заключен Договор поручительства <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

<дата обезличена> Трунов В.В., Трунова Л.А. заключил с Дегтяревой О.В. договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателей, а Покупатели (Заемщики) приняли и оплатили принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52.2 кв.м, и находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2200000 рублей за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у Кредитора - Залогодержателя с момента государственной регистрации перехода прав собственности по настоящему Договору. Переход права собственности на недвижимость к Заемщикам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61-АЗ <номер обезличен> и 61-АЗ <номер обезличен>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере                   1600000 рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика                                               <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Заемщики (Залогодатели) ненадлежащим образом исполняли свои обязанности перед Банком (Кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд частично удовлетворил требования Банка.

Суд взыскал с Трунова В.В., Труновой Л.А. в пользу Истца задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> - ФП/2012 от <дата обезличена>, в размере 1513571,21 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 1424953,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 58472,27 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 21116,68 рублей и за просрочку уплаты процентов 9029,12 рублей, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21768,00 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартира, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>. принадлежащей Трунову В.В. и Труновой Л.А. на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии 61-АЗ <номер обезличен> и серии <номер обезличен> <номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2210000 рублей. При этом кредитный договор не был расторгнут.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора он действует до полного выполнения обязательств сторонами, в связи с чем продолжалось начисление процентов и неустоек за пользование денежными средствами.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Кредитному договору                      <номер обезличен> начислено 3886484,60 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 299 862, 95 рубль; пеня за просрочку возврата кредита 3 579 372,97 рублей; пеня за просрочку уплаты процентов- 7 248,68 рублей. Банк <дата обезличена> (<номер обезличен>) года предъявил ответчикам требование об уплате начисленных процентов и пени в срок до <дата обезличена>.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

При этом, ответчики представили суду заявление, в котором указывают, что по требованиям о взыскании процентов за период истек срок исковой давности.

Согласно п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период с 16-числа предыдущего календарного месяца по 15-е число календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее процентный период).

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>. Согласно расчету задолженности по кредитному догвоору <номер обезличен>-ФП/2021 от <дата обезличена> последний платеж Труновым В.В. был внесен <дата обезличена> в размере 25000 рублей.

Таким образом истец пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный долг в соответствии с графиком платежей и расчетом задолженности (за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Так же истец пропустил срок исковой давности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период <дата обезличена> по <дата обезличена>)

Кроме того истец пропустил сроки исковой давности по пени за просрочку возврата кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с изложенным, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по задолженности по процентам, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 281232,23 руб..

Так же суд полагает, необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1684072,24 руб..

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчиков сумма начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита подлежит снижению до 500000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27632, 42 руб..

                Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 27632, 42 руб..

                Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11012 руб. 32 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ГПБ (АО) к Трунову В. В., Труновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Трунова В. В., Труновой Л. А. в пользу Банка ГПБ (АО) просроченные проценты за пользование кредитом в размере 281232 рубля 23 копейки.

    Взыскать солидарно с Трунова В. В., Труновой Л. А. в пользу Банка ГПБ (АО) пени за просрочку возврата кредита в размере 500000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО) к Трунову В. В., Труновой Л. А. в части взыскания солидарно просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18 630 рублей 72 копейки; пени за просрочку возврата кредита в размере 3079372,97 руб.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 7248,68 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16620,01 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                Е.С. Даниллова