Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2014 от 24.06.2014

Дело № 12-193/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2014 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Чернова А.С., родившегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.06.2014,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16.06.2014 Чернов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

16.06.2014 Чернов А.С. получил копию постановления, а 20.06.2014 подал жалобу, в которой указал, что с <дата обезличена> он находился на лечении <данные изъяты> г.Северска, где ему выписывали <данные изъяты>. Этот препарат обнаружили в моче, но это явилось результатом приема препарата в медицинских целях, а не в целях опьянения. Со ссылкой на ст.ст.1.5, 30.1 и 30.7 КоАП РФ просит постановление отменить за недоказанностью.

В судебном заседании Чернов А.С. жалобу поддержал и пояснил, что врач устно сказал ему, что автомобилем управлять можно после выписки из больницы. Его выписали <дата обезличена>. Предупредили, что автомобилем нельзя управлять в день выписки. Освидетельствовали его из-за ДТП <дата обезличена>. Чувствовал он себя хорошо. Но был стресс, очень сильно волновался. Просит жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив в качестве специалиста врача-нарколога ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела <дата обезличена>, в 11 час. 20 мин., Чернов А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в г.Томске <адрес обезличен> автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Черновым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, протоколом <номер обезличен> <дата обезличена> об административном правонарушении, протоколом <номер обезличен> <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством Чернова А.С., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата обезличена> <номер обезличен>, из которого следует, что у Чернова А.С. обнаружено состояние опьянения – в моче содержался <данные изъяты>.

Доводы жалобы Чернова А.С. о том, что врач-нарколог обнаружил в его организме только остаточные дозы медицинского препарата карбамазепина, других признаков опьянения не имелось, судья оценивает критически.

Из показаний врача-нарколога ФИО1, подтвержденных химико-токсикологической лабораторией ОГБУЗ «ТОНД», следует, что опьянение было установлено не только по анализу мочи, но и по клиническим признакам: покачивание в позе Ромберга, неуверенные точные движения, походка и речь замедленные. Данные отклонения не могли быть вызваны воздействием препарата <данные изъяты>, принятого на ночь вечером <дата обезличена> по медицинским показаниям. Кроме того, в моче Чернова А.С. были обнаружены с помощью хромотографа не остаточные следы <данные изъяты>, а вещество <данные изъяты> в достаточно среднем количестве. Предположительно, Чернов А.С. мог самостоятельно принять данный препарат после выписки, либо опьянение вызвано другим веществом, которого на момент освидетельствования уже не обнаружили. В правильности вывода об опьянении Чернова А.С. <дата обезличена> он не сомневается.

Ответы Медицинского центра № 1 ФМБА Клинической больницы № 81, поступившие по запросу суда, не опровергают указанные выше выводы судьи о виновности Чернова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку специалисты центра высказывались относительно возможности сохранения <данные изъяты> в моче Чернова А.С. после окончания лечения и объективный осмотр Чернова А.С. в медицинском центре <дата обезличена> не проводился.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чернова А.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тяжелое материальное положение Чернова А.С., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей не является обстоятельством, позволяющим суду назначить ему какое-либо другое административное наказание, так как санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает другого наказания.

Порядок и срок давности привлечения Чернова А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: