Не определен по делу № 1-257/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Ленков.Д., защитника-адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от 05 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленков.Д., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ленков.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 03.00 часов Ленков.Д., находясь у себя дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись в комнате указанного дома ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой нанес один удар указанным ножом в область живота ФИО7, причинив ему тем самым повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением толстой кишки, развитием гемоперитонеума, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ленков.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Ленков.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ленков.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ленков.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Ленков.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Ленков.Д. характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками. Ранее Ленков.Д. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ленков.Д., в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения орудия преступления - ножа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как видно из материалов дела, потерпевший ФИО7 нуждался в квалифицированной медицинской помощи, однако подсудимый Ленков.Д. такой помощи ему не оказал, бригаду скорой медицинской помощи не вызвал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ленков.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Ленков.Д. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Ленков.Д. должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Ленков.Д. <...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, и в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – нож и кофта, хранящиеся в камере хранения <...>), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Медицинская карта, находящаяся на хранении в <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ленков.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ленков.Д. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска, удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ленков.Д. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – нож и кофту, хранящиеся в камере хранения <...>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Медицинскую карту, находящуюся на хранении в ОКБ г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова