Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2020 ~ М-5139/2020 от 26.10.2020

УИД-66RS0003-01-2020-005100-29 Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2020 Дело №2-5319/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Е.К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Золотова Е.К. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** по гражданскому делу *** с Ч в пользу Лещевой Е.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11089 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443 руб. 59 коп., всего 11533 руб. 35 коп. Согласно свидетельству о перемене имени от *** Лещева Е.К. переменила фамилию на Золотова.

Исполнительный лист ВС *** от *** направлен в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ***. Однако исполнительное производство ***-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Антоновой С.В. лишь ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по административному делу ***А-3386/2020 удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антоновой С.В. по исполнительному производству ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К.; признаны действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. не соответствующими нормативным правовым актам по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта и нарушающими права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К.

В период с 25.03.2020 по 26.08.2020 бездействием должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и в физических страданиях. Неисполнение решения суда вызвало у Золотовой Е.К. стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, постоянные эмоциональные стрессы, что повлекло за собой бессоницу и постоянное чувство угнетённости. Не исполняя решение суда, начальник и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области унижают достоинство истца. Золотова Е.К. не чувствует себя полноценным гражданином Российской Федерации, так как её права и законные интересы, охраняемые законом, грубо и систематически нарушаются и игнорируются судебным приставом-исполнителем.

Истец, не получив своевременно причитающиеся ему денежные средства, был вынужден отказывать себе в полноценном питании и приобретении вещей первой необходимости, что сказалось на физическом и на психическом состоянии Золотовой Е.К. Она не смогла своевременно оплатить курсы повышения квалификации и получить продвижение по службе, то есть был причинён вред её социальному благополучию.

На основании изложенного и статей 16, 150, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Золотова Е.К. просила суд взыскать в свою пользу за счёт средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного бездействия по исполнительному производству ***-ИП от ***, в размере 101000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на исковое заявление не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Пензина Е.В., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Салосин Я.В., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антонова С.В., привлечённые к участию в деле определением судьи от ***, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на исковое заявление не направили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по административному делу ***А-3386/2020 удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Антоновой С.В. по исполнительному производству ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К.; признаны действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. не соответствующими нормативным правовым актам по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта и нарушающими права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К.

Указанным выше решением суда установлено, что на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Антоновой С.В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

*** судебный пристав-исполнитель Антонова С.В. на основании заявления взыскателя вынесла постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП. Исполнительный лист ВС *** от *** был предъявлен для исполнения взыскателем в ПАО «Сбербанк».

*** Золотова Е.К. направила исполнительный лист ВС *** от *** для принудительного исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Регистрируемое почтовое отправление (РПО) было получено адресатом ***.

*** судебным приставом-исполнителем Антоновой С.В. в отношении должника Ч в пользу взыскателя Золотовой Е.К. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании денежных средств в сумме 11424 руб. 89 коп.

Объективных причин, наличие которых препятствовало бы судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, из материалов дела судом не установлено.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержит отметок о регистрации в Кировском РОСП г. Екатеринбурга и руководящих указаний старшего судебного пристава о передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензиной Е.В. является незаконным, так как она не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов и не организовала работу внутри отделения по регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не исполнила обязанность по передаче заявления судебному приставу-исполнителю в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства по административному делу судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем не получены ответы на запросы из ряда государственных органов о наличии или отсутствии у должника имущества, денежных средств и доходов, должник в отделение судебных приставов не вызывался, объяснения от него не отбирались, место работы и местонахождение должника не устанавливались, выход по адресу должника не осуществлялся. Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Антоновой С.В. допущено незаконное бездействие по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанным выше решением Кировского районного суда ***, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России – не была привлечена судом к участию в рассмотрении административного дела ***А-3386/2020.

Однако доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в решении по административному делу, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному производству ***-ИП от ***, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушает права Золотовой Е.К. как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присуждённых денежных средств.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов Золотовой Е.К. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время истец находится в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта, лишен возможности получения денежных средств, в связи с чем переживает. Оснований не доверять объяснениям истца о причинении ему незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга нравственных страданий у суда не имеется.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Золотовой Е.К. бездействием судебных приставов-исполнителей, в сумме 4000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства суд приходит к выводу о том, что причиненный Золотовой Е.К. моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Золотовой Е.К. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

По данным основаниям суд отказывает Золотовой Е.К. в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 24.04.2020 государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Золотовой Е.К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 4300 рублей.

Отказать Золотовой Е.К. в удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Исковые требования Золотовой Е.К. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов