Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-784/2014 (2-9680/2013;) ~ М-9671/2013 от 18.11.2013

Дело № 2 – 784 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    31 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

С участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени К.Ф. Петрушенко

При секретаре В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 784 /2014 по иску Шишкиной ФИО7 к Казаринову ФИО8 о взыскании ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия

                     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 500 000 руб., материального ущерба в размере 10 262, 60 руб., утраченного среднемесячного заработка в размере 45 310, 33 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 мин. по адресу <адрес> напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101 № нарушил п. 14.1 ПДД РФ не устпил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО5, чем причинил последней вред здоровью средней тяжести. Вследствие причиненной травмы в период времени с 27.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО Областная больница № в отделении нейрохирургии. С момента выписки и по настоящее время проходит лечение амбулаторно и вынуждена покупать лекарственные и подручные средства (трость, наколенник) по назначению врача за свой счет, что подтверждается справкой, выданной лечащим врачом. За период с 27.09.2013г. по ноябрь 2013г. потратила на приобретение лекарственных и подручных средств на сумму 10 262 руб. 60 коп. Общая сумма материального ущерба составляет 10 262, 60 руб. В связи с причинением вреда здоровью истец утратила заработок на время нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка на день подачи искового заявления составил 45 310, 33 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что согласен возместить материальный ущерб

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 мин. по адресу <адрес> напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101 № нарушил п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО5, чем причинил последней вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что в результате виновных действий ответчика истица получила телесные повреждения, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал исковые требования в части возмещения имущественного ущерба на сумму 10 262, 60 руб. В связи с чем, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в результате действий ответчика ФИО2, допустившему наезд на пешехода, ФИО1, последней были причинены телесные повреждения, в результате чего она имеет право требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также доводов ответчика о признании им вины, тяжелом материальном положении, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания утраченного истцом заработка, что ФИО1 выплачивалась компенсация по листкам нетрудоспособности, поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 45 310, 33 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя заявлено правомерно.

Вместе с тем, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыты представителя, степени участия представителя в процессе, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд в сумме 2 067 рублей

    Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 931, 1079, 1100, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 98, 100, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной ФИО9 к Казаринову ФИО10 о взыскании ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Казаринова ФИО11 в пользу Шишкиной ФИО12 понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 10 262, 60 руб., утраченный среднемесячный заработок в размере 45 310, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Казаринова ФИО13 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2 067 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года

Председательствующий судья О.А. Первышина