Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2021 от 05.04.2021

Производство № 2-3846/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000080-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 6 » мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хренову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 17 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хреновым А.И. (заемщик) заключен кредитный договор № 2216648328, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127 424 рубля под 44,80 % годовых на срок 36 календарных месяцев. Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на 28.01.2021 года по кредитному договору № 2216648328 от 17.04.2015 года образовалась задолженность в размере 208 765 рублей 13 копеек, из них: 120 105 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 17 408 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 70 150 рублей 42 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 984 рубля 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хренова А.И. задолженность по кредитному договору № 2216648328 от 17.04.2015 года в размере 208 765 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 65 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Хренова А.И. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Хренов А.И. извещался о назначении судебного заседания по адресам регистрации (***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

При этом суд отмечает, что ответчику Хренову А.И. известно о данном споре. Согласно телефонограмме от 18 апреля 2021 года, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хреновым А.И. заключен кредитный договор № 2216648328, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 127 424 рубля, в том числе: 110000 рублей – сумма к выдаче/к перечислению, 17424 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,80 % годовых сроком возврата кредита - 36 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик просил также активировать дополнительную услугу – смс-пакет с условием уплаты комиссии в размере 29 рублей ежемесячно.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячно, равными платежами в размере 6 506 рублей 27 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 04.05.2015.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 2 раздела I Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет.

Из п. 1 раздела II Общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком ставке, указанной в индивидуальных условиях кредита.

В последний день процентного периода банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п. 1.1 Общих условий).

Как следует из п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика Хренова А.И., однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

30 января 2020 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Хренова А.И. суммы задолженности по кредитному договору № 2216648328 от 17.04.2015 года (гражданское дело № 2-261/2020), который был отменен определением мирового судьи 6 февраля 2020 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что с августа 2015 года платежи в счет погашения задолженности стали вноситься ответчиком несвоевременно, с сентября 2015 года в неполном объеме, последний платеж в счет уплаты задолженности внесен Хреновым А.И. 14 сентября 2015 года в размере 6 383 рубля 08 копеек, по состоянию на 28 января2021 года размер задолженности по кредитному договору № 2216648328 от 17 апреля 2015 года составляет 208 765 рублей 13 копеек, из них: 120 105 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 17 408 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 70 150 рублей 42 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 984 рубля 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения штрафа заявленного банком ко взысканию по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Хренова А.И.подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2216648328 от 17 апреля 2015 года в размере 208 765 рублей 13 копеек, из них: 120 105 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 17 408 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 70 150 рублей 42 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 984 рубля 24 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 7994 от 07.11.2019 года, № 2032 от 28.01.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 287 рублей 65 копеек (2643,83 + 2643,82).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хренова А. И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2216648328 от 17.04.2015 года в размере 208765 рублей 13 копеек, из них: сумма основного долга – 120 105 рублей 92 копеек, сумма процентов – 17408 рублей 55 копеек, убытки банка – 70 150 рублей 42 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, штраф в размере 984 рубля 24 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины – 5287 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2021 года.