Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2012 ~ М-1824/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2415/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:                              Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой О.Ю. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тихонова О.Ю. обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение - <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание являлось общежитием, впоследствии передано и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда. Кроме того, в указанном жилом помещении была проведена перепланировка и переустройство, которые согласно заключению ООО БСУ «Позитив» не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому также просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Тихонова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Потапенко Л.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Просит рассмотреть дело без их участия. В возражениях на исковое заявление указывает, что требования не признает ввиду неправильного толкования истицей норм ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Полагает, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут.

Третье лицо Тихонов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой <адрес> как общежитие треста «Смоленскспецстроймеханизация» введен в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления главы администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность имущества жилищно-коммунальной конторы ТСО «Смоленскстрой» передан и постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения статуса принят в муниципальную собственность, и включен в реестр муниципального имущества под учетным номером №.

По договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонова О.Ю. занимает <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно лицевому счету № и справке филиала СМУП «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в данном жилом помещении проживает истица с ДД.ММ.ГГГГ и её брат Тихонов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Истица своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовалась, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Тихоновым А.Ю. представлено нотариально оформленное заявление об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу Тихоновой О.Ю.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ссылки ответчика на неправильное толкование истицей ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» и на то, что жилое помещение предоставлено истице по договору специализированного найма для временного проживания и не подлежит отчуждению, не обоснованны, в связи с тем, что поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность в 1992 году, то после вступления в силу вышеуказанного закона, статус общежития им утрачен в силу закона, следовательно, к отношениям по пользованию жильем в этом доме в силу ст. 7 названного закона должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма и заключение с истцом договора найма специализированного жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Смоленска указанных документов.

Принимая во внимание, что истица фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовалась, на основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» общая площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 23,6 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 17,1 кв.м. (л.д. 19).

Как следует из объяснений представителя истицы в жилом помещении без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ООО БСУ «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес> была проведены перепланировка и переустройство, а именно, в прихожей в помещении встроенного шкафа устроен душ, установлена сантехническая кабина, осуществлен подвод воды и устроена канализация от общедомовых инженерных сетей, общедомовые сети не реконструировались; в прихожей демонтирован встроенный шкаф. В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения с 23,5 кв.м. стала 23,6 кв.м., а жилая площадь с 16,9 кв.м. стала 17,1 кв.м. Выполненная планировка и переустройство не затрагивают несущих строительных конструкций здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 18,19).

Нанимателем нижерасположенной <адрес> ФИО4, а также ФИО6 представлено заявление о согласии с произведенной перепланировкой и переоборудованием.

С учетом вышеприведенного нарушений прав и интересов других лиц в связи с произведенной перепланировкой и переоборудованием не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенное в <адрес>.

Признать за Тихоновой О.Ю. право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

            Председательствующий     подпись      О.В.Космачева

Копия верна                                                            О.В. Космачева