Решение по делу № 2-3456/2017 ~ М-3349/2017 от 26.10.2017

№2-3456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4 (собственник ПАО «Сбербанк»), автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не застрахована. Виновной в совершении происшествия признана <ФИО>1 Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион, автогражданская ответственность которого застрахована у истца, получил механические повреждения. Указанный случай был признан истцом страховым, в результате чего поврежденный автомобиль отремонтирован на сумму 202256 рублей. Поскольку <ФИО>1 является виновником происшествия и повреждения автомобиля и ее автогражданская ответственность не застрахована, полагает, что ответчица обязана возместить в порядке суброгации причиненный ущерб. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 202256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4 (собственник ПАО «Сбербанк»), автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не застрахована.

Виновной в совершении ДТП признана <ФИО>1, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>.

Указанное обстоятельство не оспаривалось <ФИО>1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>1 состоят в причинно-следственной связи с механическими повреждениями автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4

Собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, в результате чего произведена выплата в размере 202256 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что в результате действий <ФИО>1 причинен ущерб автомобилю средства <данные изъяты> г/н <номер> регион, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5222 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 5202 256 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова