Решение по делу № 2-849/2021 ~ М-427/2021 от 09.03.2021

Дело №2-849/2021

91RS0001-01-2021-001567-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2021 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего               - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи               - Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Соболевой Екатерине Анатольевне, Орловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л :

КПК «Содействие», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой Е.А., Орловой Н.В. о взыскании солидарно, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойки в сумме 8012,60 руб., членских взносов за пользование средствами финансовой взаимопомощи в сумме № руб., расходов по уплате госпошлины в размере №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и заемщиком – ФИО1, заключен договор займа № в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет ФИО1 денежные средства в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором. Процентная ставка, согласно условиям договора составляет 0,8 % в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие».

Обязательства по договору займа обеспечены договорами поручительства ФИО3 (договор №) и ФИО2 (договор №), в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, было внесено №. в качестве оплаты процентов по договору займа, 50,00руб. в счет погашения займа, №. в качестве оплаты пени по договору займа. Более выплат не производилось.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2020г. по делу №А83-10515/2020 ФИО1 признана банкротом, введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, процедура продлена до 09.03.2021г.

Истец указывает, что в отношении заемщика ФИО1 процедура реализации имущества на момент подачи данного иска к поручителям не окончена, на основании чего поручители не освобождены от обязанности исполнения своих обязательств в рамках договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как до настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Также истец указывает, что в соответствии с соглашением об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана ежемесячно до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи.

Определением суд (протокольной формы) от 12.04.2021 к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением в материалах дела о вручении судебной повестки по адресу, указанному в иске, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно информации по заказу, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой работника почты « за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще, к материалам дела уведомление о вручении судебной повестки.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федерального закона №190-ФЗ") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В силу п.2 ст.4 Федерального закона №190-ФЗ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «Содействие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № неустойки в сумме № членских взносов за пользование средствами финансовой взаимопомощи в сумме № расходов по уплате госпошлины в размере №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Содействие" и Соболевой Т.В. был заключен договор займа №-Договор займа), по условиям которого КПК "Содействие" передал должнику денежные средства в сумме № Согласно п/п 2 Договора займа, установлен следующий срок возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Согласно п/п 4 Договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0,8% в месяц. Согласно п/п 12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Факт предоставления Соболевой Т.В. суммы займа в размере №. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены Договоры поручительства между займодавцем и ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Согласно п.1.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Из п.1.4 Договора поручительства усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. При этом займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств с заемщика или с поручителя.

Поручители, в нарушение условий договора, погашение займа не производили.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Содействие" и Соболевой Т.В. было заключено Соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Соглашение содержит положения об обязательстве платить членские взносы в сумме 839,00руб. ежемесячно, до полного окончания пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи (возврата заемных денежных средств) (п.1.2. Соглашения).

Кроме того, указанное обязательство предусматривает, что в случае пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи за пределами срока, на который заключен Договор займа, пайщик обязан оплатить членский взнос за все время такого пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи - до полного возврата заемных денежных средств (п.3.2. Соглашения).

Согласно предоставленному истцом в материалы гражданского дела расчету в обоснование предъявленных исковых требований, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа составляет: 70251,00руб. - сумма основного долга, задолженность по уплате процентов - № - неустойка и № неоплаченная сумма членских взносов.

Суд, рассмотрев и проанализировав предоставленный истцом расчет суммы задолженности, образовавшейся из заключенного ФИО1 Договора займа, приходит к следующему.

Истцом верно определены как сумма основного долга заемщика в размере № с учетом оплаты суммы обеспечительного взноса и частичного погашения суммы займа (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № так и проценты за пользование займом - № также с учетом суммы обеспечительного взноса и частичной их выплаты (приходные кассовые ордера на сумму № №

Период начисления процентов также соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Указаний в Договоре займа о том, что проценты подлежат уплате только в течение срока, на который предоставлен заем, не содержится.

Также суд принимает расчет суммы членских взносов, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом суммы их частичной выплаты (приходные кассовые ордера на сумму № № в размере №.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по Договору займа подлежат удовлетворению в размере 70251,00руб., требования о взыскании процентов за пользование займом – в размере № о взыскании членских взносов – в размере №

    Кроме того в соответствии с п.12 при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы займа по ставке 20% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Согласно ст.1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение Соболевой Т.В. своих обязательств по возврату сумму займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, предусмотренную положениями кредитного договора в размере 8112,60руб. согласно поданному в суд расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 названного кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

По смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Подача иска является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица (в данном случае кредитора) на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях поручителя и кредитора и, при наличии на то оснований, - в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу п.6 ст.367 ГК РФ подразумевается прежде всего воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Соболевой Екатерине Анатольевне, Орловой Наталье Владимировне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболевой Екатерины Анатольевны, Орловой Натальи Владимировны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № неустойку в сумме № членские взносы за пользование средствами финансовой взаимопомощи в сумме № государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.