Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 ~ М-466/2016 от 21.11.2016

Дело №2-446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 г.                         пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Д.В. к акционерному обществу «Пряжинское» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов Д.В. предъявил иск к акционерному обществу «Пряжинское» по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время истец работает в должности <данные изъяты>. В июле 2016 г. на предприятии начались задержки выплаты заработной платы. Уответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2016 г. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 06.12.2016 г. исковые требования уточнил, в связи с частичной выплатой заработной платы и отпускных, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В связи с очередной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность в размере, определенном ответчиком в справке от 09.12.2016 г. - <данные изъяты>

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в связи с задержкой ее выплаты признал, выразил не согласие с заявленной ко взысканию компенсацией морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

    В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Пряжинское» с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу.

По утверждению истца на дату подачи иска в суд, ответчик не производил выплату заработной платы в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2016 г., а также по оплате отпуска на общую сумму <данные изъяты> Размер задолженности подтверждается расчетными листками, оформленными работодателем, не оспаривается ответчиком. На дату судебного заседания, ответчиком частично произведена выплата заработной платы за август и сентябрь. Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 09.12.2016 г. согласно справки, представленной ответчиком составляет: за сентябрь 2016 г. - <данные изъяты>, за октябрь 2016 г. – <данные изъяты> Доказательств выплаты в полном объеме указанных сумм ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с акционерного общества «Пряжинское» в пользу Родионова Д.В. в счет задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 года <данные изъяты>.

Решение в данной части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.

В связи с тем, что ответчиком выплата заработной платы осуществлялась с нарушением сроков ее выплаты, истцом исчислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных, размер которых составил <данные изъяты> Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорен, требование в данной части признано, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и отпускных в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику –Родионову Д.В. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требование истица о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, сумм подлежащих взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «Пряжинское» государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пряжинское» в пользу Родионова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Пряжинское» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2016 г.