Приговор по делу № 1-156/2020 от 05.10.2020

Дело №1-156/202019

УИД 59RS0009-01-2020-001088-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                     30 декабря 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Поливода Ю.И.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Микиты Борислава Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПАК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В ночное время в период с 09.08.2020 года по 10.08.2020 года, Микита Б.В., находясь возле <адрес> имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к спрятанному в кустах возле указанного дома мопеду марки «Vento Riva II, III», государственного регистрационного знака не имеющего, принадлежащему Потерпевший №1, не имея разрешения собственника, укатил мопед от <адрес>, где соединив провода замка зажигания, завел двигатель мопеда, и совершил на данном мопеде поездку по улицам <адрес>

В судебном заседании подсудимый Микита Б.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, понимает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Микита Б.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Микиты Б.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания Миките Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о его личности, согласно которых Микита Б.В. характеризуется в целом положительно (л.д.94-100).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Микиты Б.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение транспортного средства потерпевшему, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему (достижение примирения с потерпевшим).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд не усматривает оснований для назначения Миките Б.В. наказания в виде штрафа и полагает возможным его исправление в условиях привлечения к труду и контроля специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в связи с чем полагает возможным признать имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначив иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

       Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Микиты Б.В. и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Микита Борислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «Vento Riva II, III» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1., следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Микита Б.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Микита Б.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: