Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1914/2014 от 26.11.2014

Дело № 22к-1914/2014                     судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2014 г.                                 г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Пивченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого – адвоката Кузяшина А.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 ноября 2014 г., по которому в отношении

Крючкова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>

Заслушав выступления подозреваемого Крючкова А.М. и его защитника – адвоката Кузяшина А.В, просивших об отмене постановления суда и избрании Крючкову А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами следствия Крючков А.М. подозревается в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (героин общей массой <...> гр.).

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Крючкова А.М. и ФИО5

<дата> в 20 часов 00 минут Крючков А.М. был задержан, в порядке п.1,3 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

По мнению органов следствия, подозреваемому Крючкову А.М. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а также тот факт, что Крючков А.М. не имеет места работы, прочных социальных связей на территории <адрес> и <адрес>, весь круг лиц, причастных к незаконному обороту данного наркотического средства, не установлен. Полагал, что Крючков А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, скрыть или уничтожить доказательства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей,

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Кузяшин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Крючков А.М. сотрудничает со следствием, вину в указанном преступлении признал частично, написал явку с повинной. Просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного Крючкова А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Крючков А.М. подтвердил, что <дата> ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

Позицию о невиновности своего подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления в суде апелляционной инстанции поддержал защитник Кузяшин А.В., просил изменить Крючкову А.М. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя все указанные обстоятельства проверены.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Крючкова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

В частности, исходя из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности Крючкова А.М. к совершенному преступлению. Судом проверены и в постановлении получили оценку обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым Крючковым А.М. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении этого лица иной меры пресечения.

Инкриминируемое Крючкову А.М. деяние относится к особо тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Крючков А.М. не имеет регистрации и социальных связей на территории <адрес>, источника дохода.

С учетом установленных судом первой инстанции вышеприведенных обстоятельств, суд обоснованно указал о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть подозрения, Крючков А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснована невозможность избрания в отношении подозреваемого Крючкова А.М. иной меры пресечения с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Данные о личности Крючкова А.М., его признательные показания, явка с повинной, содействие следствию, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения по ходатайству следователя. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении Крючкова А.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Данных о том, что Крючков А.М. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения подозреваемому Крючкову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога либо домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 21 ноября 2014 г. в отношении Крючкова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Кузяшина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья                                         С.Г. Феклина