Решение по делу № 2-1233/2015 ~ М-1271/2015 от 06.08.2015

Дело № 2 - 1233/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 октября 2015 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черепановой Н.Ф. к Чернявской Т.М о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Картавых М.Ф., Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что в октябре 1995 года приобрела у Картавых М.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи денежных средств в размере 7000 рублей и составлением расписки при свидетеле. После передачи денежных средств Картавых М.Ф. передал все имеющиеся у него документы на жилой дом. Спорный жилой дом принадлежал Картавых М.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> года, удостоверенного ФИО7, нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы от имени городского отдела коммунального хозяйства Анжеро-Судженского Совета депутатов трудящихся в лице начальника бюро технической инвентаризации. С 25.10.1995г. стала проживать в данном жилом доме со своей семьей, на протяжении 20 лет проживает в спорном доме, пользуется домом и земельным участком, производит капитальный и текущий ремонты, приобретает уголь и дрова, оплачивает налоги, электроэнергию, водоснабжение, то есть открыто пользуется спорным жилым домом и земельным участком. Согласно заключению по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом по <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования, красная линия не нарушена, размещение жилого дома не противоречит требованиям. Данные о жилом доме по <адрес> как об объекте недвижимости, зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 13.04.2015г. получено санитарно-эпидемиологическое заключение об оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, в процессе застройки адрес жилого дома по пер. <адрес> был изменен на <адрес>. Просила признать за Черепановой Н.Ф., <дата> года рождения, право собственности через приобретательную давность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,7 кв.м., с присвоенным кадастровым номером №

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>

прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику Картавых М.Ф., в связи с его смертью (л.д. 43-45).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>

произведена замена ответчика – Администрацию Анжеро-Судженского городского округа на надлежащего ответчика - Чернявскую Т.М. (л.д. 57-58).

В судебном заседании истец Черепанова Н.Ф. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в октябре 1995 года приобрела жилой дом у Картавых М.Ф. Договор при покупке дома не был заключен, передала денежные средства за жилой дом, что подтверждается распиской, которая сохранена и приложена к исковому заявлению. Не оформила документы на приобретенный жилой дом, так как были финансовые трудности. Вселилась в дом по <адрес> в октябре 1995 года, проживает в нем постоянно в течение 20 лет, добросовестно владеет, ухаживает за домом, благоустраивает его, делала ремонт, пользуется огородом. В доме проживала с матерью и детьми, мать уже умерла, в настоящее время проживает с детьми. О том, что у умершего Картавых М.Ф. есть дочь Чернявская Т.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не знала. За все время, что проживает в спорном доме, ни она, ни кто другой, к ней не обращались, не претендовали на дом, не предъявлял на него своих прав. До настоящего времени Чернявская Т.М. наследство не оформила. Вручила судебную повестку на 07.10.2015г. и определение о привлечении в качестве ответчика по делу лично Чернявской Т.М., в суд явиться она отказалась.

Ответчик Чернявская Т.М. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила. В материалах дела имеется расписка о вручении ответчику повестки на судебное заседание, назначенное на 07.10.2015г., которую она получила лично (л.д.61), что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 07.10.2015г. гражданское дело по иску Черепановой Н.Ф. к Чернявской Т.М о признании права собственности определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом, как своим собственным.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что согласно данным расписки от <дата> года, Картавых М.Ф. продал Черепановой Н.Ф. жилой дом по <адрес> за 7000 рублей. Деньги получены полностью в присутствии свидетеля ФИО8 (л.д. 5).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.05.1960г., Картавых М.Ф. в соответствии с решением исполкома Анжеро-Судженского городского Совета депутатов трудящихся от 18.05.1960г. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 6-7).

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 15.04.2015г., в процессе застройки адрес земельного участка, отведенного под строительство индивидуального жилого дома, по <адрес> изменился на адрес: <адрес> (л.д. 24).

Согласно данным технических паспортов, справке филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 23.03.2015г., жилой дом по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.05.1960г. рег. № принадлежит Картавых М.Ф. Общая площадь -<...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., кол-во комнат -1 (л.д. 8-21).

Согласно данным кадастровой выписке о земельном участке, сведения о правах на земельный участок по пер. Березовый, 13 отсутствуют (л.д. 23).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом по <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования, красная линия не нарушена, размещение жилого дома и хозяйственных построек не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, хозяйственные постройки лит. Г1 (сарай), Г2 (баня), лит Г3 (навес), лит Г4 (сарай), лит. Г5 (уборная) размещены на расстоянии менее нормативного (1м) от границы существующего землепользования, постройка частично размещена в охранной зоне электроснабжения. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать как объект капитального строительства (л.д. 25-27).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (квартире) от 13.04.2015г., условия проживания в жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-29).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области от 23.07.2015г., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по по <адрес>, отсутствуют (л.д. 33).

Согласно справке о смерти, выданной Органом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, Картавых М.Ф., <дата> года рождения, умер <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата> года, место смерти – <адрес> (л.д. 41).

Согласно сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой в Анжеро-Судженском нотариальном округе <адрес> ФИО9 от 21.09.2015г., после смерти Картавых М.Ф., последовавшей <дата> года, заведено наследственное дело за №322/1997г., с заявлением от 08.05.1997г. о принятии наследства обратилась дочь – Чернявская Т.М., проживающая в <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 53).

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что с рождения до 1991-1992 года проживала с матерью по <адрес> а ее мать проживала по указанному адресу до 2013 года. В <адрес> проживала семья Картавых: муж ФИО4, жена и сын. Жена умерла давно, сын периодически отбывал наказания в местах лишения свободы, не проживал в доме постоянно. В октябре или ноябре 1995 года в <адрес> заехала Черепанова с семьей, которая приобрела дом у Картавых ФИО24 свидетель присутствовала при передаче денег за дом. Картавых выехали сразу, вывезли свои вещи. В настоящее время в доме проживает истец Черепанова с дочерью и внуком. Со слов ей известно, что Картавых ФИО25 давно умер, про сына ничего неизвестно, с момента продажи дома его больше не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что с 1992г. по 2011 год он проживал с бабушкой в доме <адрес>. В <адрес> проживал Картавых ФИО26 с женщиной, его сын отбывал наказание в местах лишения свободы. В 1995 году свидетель женился, в сентябре родился сын, а в октябре 1995 года в <адрес> стала проживать Черепанова с детьми: два сына и дочь. Перед тем, как в дом переехала Черепанова, Картавых выехал, вывез свои вещи. В 1992 или 1993 году свидетеля приглашали сотрудники милиции понятым, заходил в дом ФИО4, он проживал один, сына не видел. После того, как ФИО3 купила указанный дом, ни ФИО4, ни его сына не видел. С 1995 года в доме постоянно проживает Черепанова, делала ремонт, ухаживает за огородом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являлся Картавых М.Ф., что подтверждается договором от <дата> и справкой филиала № БТИ.

Картавых М.Ф. продал спорный жилой дом истцу за 7000 руб., что подтверждается распиской от <дата> года. С этого времени в доме проживает истец, что подтверждается ее объяснениями, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на момент передачи спорного дома истцу Картавых М.Ф являлся собственником, выступая как продавец, фактически жил в данном доме, продал истцу дом и получил согласованную цену, составив расписку.

После продажи Картавых М.Ф. в спорном доме не проживал, до момента смерти – <дата> каких-либо действий, свидетельствующих о том, что имущество выбыло из владения помимо его воли, не предпринимал, наследник после смертиКартавых М.Ф. – Чернявская Т.М. каких-либо требований в отношении спорного домовладения не заявляла.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец нес расходы по содержанию дома, делала ремонт, ухаживала за огородом.

Таким образом, истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более восемнадцати лет, с учетом срока исковой давности, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Перерывов во владении истцом жилым домом не установлено.

Жилой дом соответствует санитарным нормам и требованиям. Нарушение градостроительных норм – хозяйственные постройки лит. Г1 (сарай), Г2 (баня), лит Г3 (навес), лит Г4 (сарай), лит. Г5 (уборная) размещены на расстоянии менее нормативного (1м) от границы существующего землепользования, постройка частично размещена в охранной зоне электроснабжения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Черепановой Н.Ф. может быть признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Н.Ф. к Чернявской Т.М. о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за Черепановой Н.Ф., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с общей площадью – <...> квадратных метров, жилой площадью – <...> квадратных метра, с присвоенным кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено: 12.10.2015 года.

Председательствующий: