Определение по делу № 2-422/2014 (2-5822/2013;) ~ М-5566/2013 от 12.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 г г. Улан-Удэ

Дело №

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парнякова В.А. к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Парняков В.А. просит расторгнуть договор № о предоставлении услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Парняковым В.А. и ООО «РСП»; взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму по договору в размере 350 874 руб. 97 коп.; штраф – 175437 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., судебные издержки на услуги нотариуса (удостоверение судебной доверенности) в размере 400 рублей.

Представитель ответчика Машинец Д.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, при этом указав, что ООО «РСП» располагается в <адрес>, где и заключался договор, истец проживает в <адрес>, место исполнения договора сторонами определено <адрес>, на что прямо указано в приложении к договору. При таких обстоятельствах считает, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, принято им с нарушением правил подсудности, в связи с чем просит направить его по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения истца и ответчика.

Представитель истца Шабаганова В.С. согласна с заявленным ходатайством, просит гражданское дело направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите право потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает доводы представителя ответчика обоснованными, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ч.2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Парнякова В.А. к ООО «РСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья : Болотова Ж.Т.