Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2168/2016 от 03.11.2016

№ 4/1-2168/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 20 декабря 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Машковой Н.И.,

с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скворцова А.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Скворцов А.С. осужден приговором Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 10.04.2015 года Конец срока: 15.01.2018 года

Осужденный Скворцов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, указывая, что он отбыл ? назначенного срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, просит освободить его условно досрочно.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он допускал нарушения режима содержания и нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО-№ г. Саранска с 23 января 2015 года допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 07 июля 2015 года. В настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу на швейное производство в качестве швей-моториста. К выполнению своих обязанностей относится удовлетворительно. В ИК-№ не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания осужденный 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение. С представителями администрации сдержан. В коллективе осужденных уживчив. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Связь сродственниками поддерживает путем переписки, отношения доброжелательные. По приговору вину признал полностью. По приговору суда иска не имеет.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, и хотя взыскания погашены, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Скворцова А.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Скворцов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении ходатайства ходатайство осужденного Скворцова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:      Е.А. Пивкина