Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-1110/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1183/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001428-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     24 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., истца Королевой Л.В., представителя ответчика Королева А.В. – адвоката по назначению Файзуллина А.М., действующего на основании ордера № № от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной В.П., Королевой Л.В. к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вяткина В.П., Королева Л.В. обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании ордера от 18.04.1973 истец Вяткина В.П. является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя Вяткиной В.П. в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Королева Л.В. Также в квартире был зарегистрирован ответчик Королев А.В. 17.11.1990 между истцом Королевой Л.В. и ответчиком был зарегистрирован брак. В период с 15.02.1995 по 02.02.1999 ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, как супруг дочери нанимателя. В квартире ответчик проживал периодически, какие-либо вещи, принадлежащие ему на праве собственности, в квартиру не ввозил, злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, коммунальные платежи не оплачивал. В 1999 году ответчик был осужден к 5 годам лишения свободы и отбыл в исправительное учреждение для отбывания наказания. С этого момента истцы никаких отношений с ним не поддерживали. Его место фактического проживания им неизвестно. В связи с этим истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Королева Л.В. требование поддержала, просила удовлетворить.

Истец Вяткина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Королев АВ. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Королев А.В. на территории Свердловской области зарегистрированным не значится (л.д. 42).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.06.2020 (л.д. 47-48) к участию в деле в качестве представителя ответчика Королева А.В. привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Королева А.В. – адвокат Файзуллин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из жилого помещения.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с истцами в коммунальной квартире с 2012 года. Королева А.В. никогда не видела и не знает его.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д.54-55).

Суд, выслушав истца Королеву Л.В., представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Вяткина В.П. является нанимателем двух комнат в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> на основании ордера № № от 18.04.1973. (л.д. 18). Ордер выдан на имя В., являющегося супругом Вяткиной В.П.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 18.04.2020 № № (л.д. 16), копии поквартирной карточки (л.д. 57) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Королева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.11.2006; Вяткина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.1973.

Также в спорном жилом помещении был зарегистрирован Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.02.1995 по 02.02.1999. Королев А.В. снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В соответствии со справкой из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 03.06.2020 (л.д. 35) Королев А.В. был осужден условно 12.09.1997 ***; 21.12.1998 осужден ***, 03.12.2001 освобожден; 01.04.2008 осужден *** к исправительным работам; 24.04.2008 осужден *** к 5 месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ *** 25.05.2008.

Само по себе осуждение к лишению свободы и снятие в связи с этим с регистрационного учета из жилого помещения не свидетельствует о выезде из жилого помещения на постоянное место жительства.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году ответчик не вселялся в жилое помещение, а также не принимал меры по восстановлению регистрации по месту жительства, несмотря на то, что регистрация по месту жительства является его обязанностью в силу закона (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Факт добровольного выезда ответчика, его не желание проживать в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтных отношений с истцом также подтвердила в судебном заседании свидетель К.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 42) Королев А.В. документирован паспортом, выданным 06.03.2014 по месту фактического обращения без регистрации по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с момента освобождения Королев А.В. из мест лишения свободы до настоящего времени ответчик не нес какие-либо расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах поведение ответчика Королева А.В. после его освобождения из мест лишения свободы в 2008 году свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения является выездом на другое постоянное место жительства, что влечет за собой расторжение в отношении ответчика по его воле договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткиной В.П., Королевой Л.В. к Королеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 31 июля 2020 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова