Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5632/2012 ~ М-5195/2012 от 06.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 04 декабря 2012 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Цюрих» к Волобуеву В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Волобуеву В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М123НМ под управлением Волобуева В. С., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ- 211240 государственный регистрационный знак К131РТ под управлением Ковалевой О. Н.,застрахованное в ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0699704 от 24.04.2009г.

В ООО СК «Цюрих» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате

столкновения с автомобилем ВАЗ 21099, водитель которого нарушил п.п. 10.1 ПДП РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя, по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании Расчета к выплате и акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 53482 руб. 38 коп. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. ст. 15,387,965,931,1079,1064 ГК РФ, ООО СК «Цюрих» просило суд взыскать с Волобуева В.С. ущерб в размере 53482,38 рублей, государственную пошлину 1804,47 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2012г. и 04.12.2012г. истец, ответчик не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Однако, в ходе рассмотрения дела суд признал явку истца обязательной и обязал истца представить доказательства заявленных требований, а именно размера ущерба в соответствии с правилами ОСАГО, направив соответствующее письмо.

Однако, представитель истца на судебное заседание не явился, доказательства исковых требований не предоставил.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Цюрих» к Волобуеву В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь