Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2015 ~ М-4267/2015 от 17.07.2015

дело № 2- 5120/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Фетисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ИП Саидганиевой ФИО8, Солиеву ФИО9, Карташовой ФИО10, Отакузиевой ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Фонд развития предпринимательства <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ИП Саидганиевой М.Н., Солиеву А.Я., Карташовой О.А., Отакузиевой Н.У., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФРПВО и ИП Саидганиевой М.Н. был заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств. В нарушение условий договора займа ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по договору. Исполнение обязательств по договору обеспечено солидарным поручительством Карташовой О.А., Отакузиевой Н.У.и договором залога с Солиевым А.Я.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора займа, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумму пени в размере <данные изъяты> руб.; 2) сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СолиевуА.Я., в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль марки №, установить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из содержания абзаца 3 п. 3.1. и системы дисконты п. 1.4. договора залога (30% залоговой стоимости, указанной в 1.4. договора залога). - <данные изъяты>., также просит передать истцу на хранение вышеуказанное залоговое имущество, при этом местом хранения определить: <адрес>, и взыскать с Солиева А.Я. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца МФОФРПВО по доверенности Крюкова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Саидганиева М.Н., Солиев А.Я., Карташова О.А., Отакузиева Н.У. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФРПВО и ИП Саидганиевой М.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. истец, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 15,5 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей (приложение № к Договору займа) на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования Фонда развития предпринимательства Воронежской области на Микрофинансовую организацию Фонд развития предпринимательства Воронежской области.

В соответствии с п. 2.4. договора займа, дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Заемщиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>., по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб. Займ должен был быть полностью погашен до ДД.ММ.ГГГГ. Неоплаченной осталасьсумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа, Заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.10 договора займа Фонд имеет право на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному займу в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках договора займа, в том числе при наличии двух и более плановых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ранее произведенных оплат <данные изъяты> руб. Истец принял решение о снижении суммы пени до <данные изъяты>.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, чтопри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ответчика ИП Саидганиевой М.Н. по данному договору обеспечено солидарным поручительством: Солиева А.Я. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Карташовой О.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Отакузиевой Н.У. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1. договора поручительства Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ИП Саидганиева М.Н., Солиеву А.Я., Карташовой О.А., Отакузиевой Н.У. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

Суд не находит оснований сомневатьсяв достоверностиисследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены уполномоченными на то лицами,не противоречат между собой, и поэтому признает эти документы письменными доказательствами обоснованности иска. Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков ИП Саидганиевой М.Н., Солиева А.Я., Карташовой О.А., Отакузиевой Н.У. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумма пени в <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Во исполнение обязательств Заемщика по вышеуказанному Договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Залогодатель, Солиев А.Я. в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль № Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>., при этом стороны предусматривают, что стоимость предмета залога снижается на 5% каждые полгода, при этом залогодатель выражает согласие с данным определением стоимости предмета залога и такое изменение залоговой стоимости не влечет за собой заключение каких-либо дополнительных соглашений к договору. В соответствии с абз. 3 п. 3.1 начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета определенной сторонами (п. 1.4), с учетом применения системы дисконта за минусом 30%. Таким образом, исходя из содержания абзаца 3 п. 3.1. и системы дисконты п. 1.4. договора залога (30% залоговой стоимости, указанной в 1.4. договора залога) стоимость предмета залога равна <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания п.п. 1.5., 1.6. договора о залоге предмет залога остается в пользовании ответчика с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 1.2. договора о залоге, предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.3. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца МФОФРПВО по доверенности Крюкова Е.А. просила установить начальную продажную цену залогового имущества согласно условиям договора залога с учетом снижения.

Суд полагает возможным принять снижение начальной стоимости предметов залога, исходя из содержания абз. 3 п. 3.1 и системы дисконта п. 1.4. договора залога (снижении на 30 % залоговой стоимости), установив размер начальной стоимости реализации предметов залога согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора залога, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль № принадлежащий на праве собственности Солиеву А.Я., с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным до разрешения вопроса о реализации предмета залога, передать на хранение истцу вышеуказанное залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованиям к ответчикам ИП Саидганиевой М.Н., Солиеву А.Я., Карташовой О.А., Отакузиевой Н.У., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, также по требованиям к ответчику Солиеву А.Я. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ИП Саидганиевой ФИО12, Солиеву ФИО13, Карташовой ФИО14, Отакузиевой ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Саидганиевой ФИО16, Солиева ФИО17, Карташовой ФИО18, Отакузиевой ФИО19 в пользу Микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество: автомобиль марки № Солиеву ФИО20, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>

До разрешения вопроса о реализации предмета залога, передать на хранение Микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области вышеуказанное залоговое имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Солиева ФИО22 в пользу Микрофинансовой организации Фонд развития предпринимательства Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Решение изготовлено 15.10.2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в