Решение по делу № 2-1163/2017 ~ М-1000/2017 от 12.07.2017

***

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

№ 2-1163/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца Маланиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланиной Татьяны Васильевны к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании денежных средств в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры,

установил:

Маланина Т.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ЖСК «Молодежный»), которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.52), просила:

- признать за ней /истцом/ право собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- взыскать денежные средства в размере 115665 руб. 98 коп. в виде разницы между проектной и фактической площадью помещения.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней /истцом/ и ЖСК «Молодежный» было заключено соглашение № о порядке выплаты паевых взносов, предметом которого являлось строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>); при условии выплаты участником пая в полном объеме ЖСК «Молодежный» взяло на себя обязательства по передаче участнику однокомнатной <адрес> общей площадью *** кв.м, расположенной на *** этаже в секции №. Предполагаемый срок окончания строительства - дата года. Согласно условиям соглашения согласованная стоимость пая составляет 990 тыс. руб., цена за 1 кв.м на момент подписания соглашения составляет 27409 руб. Также ею /истцом/ было написано заявление о вступлении в члены ЖСК «Молодежный» с целью приобретения после окончания строительства квартиры по адресу: <адрес>, и закрепления квартиры за ней /истцом/. Свои обязательства по договору она /истец/ выполнила в полном объеме путем внесения пая в размере 1500 тыс. руб., а также вступительного взноса в размере 5 тыс. руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Решение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>) было получено ответчиком только дата. После завершения строительства стало известно, что кооператив построил для нее /истца/ нежилое помещение, что указано в п.5 раздела «Описание помещения» кадастрового паспорта. Кроме того, площадь помещения существенно уменьшилась и составила *** кв.м. Согласно п.2.10 соглашения если площадь квартиры по результатам инвентаризации БТИ меньше проектной более, чем на 1 кв.м, кооператив должен выплатить члену кооператива денежные средства в количестве, соответствующем разнице между проектной и фактической площадью квартиры. Площадь помещения уменьшилась на *** кв.м, следовательно, ответчик должен выплатить ей /истцу/ денежные средства в размере 115668 руб. 98 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец Маланина Т.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся по истечении срока хранения (л.д.77). Ответчику ЖСК «Молодежный» было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ЖСК «Молодежный» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заявления не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц ЕМУП «БТИ», ЖСК «Мой дом», Администрации Березовского городского округа Свердловской области, привлеченных на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.64,76,78), причины неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, представитель ЕМУП «БТИ» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74), других ходатайств и возражений от третьих лиц не поступало.

Суд, с учетом мнения истца Маланиной Т.В., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ЖСК «Молодежный» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу Маланиной Т.В. председательствующим в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка (л.д.79).

Заслушав истца Маланину Т.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданским прав избираются истцом в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера взаимоотношений сторон, положений п.8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся между истцом Маланиной Т.В. и ответчиком ЖСК «Молодежный» регулируются нормами параграфа шестого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу положений п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) приобретают право участия (членства) в ней и формируют высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (п.1 ст.123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

Специфика жилищно-строительного кооператива, как некоммерческой организации, обусловлена особенностями членства в кооперативе.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, условием возникновения права собственности на приобретенное имущество является одновременное наличие двух обстоятельств: членство в жилищном кооперативе и внесение членом жилищного кооператива паевого взноса в полном объеме.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истец Маланина Т.В. на основании заявления от дата (л.д.14-15) является членом Жилищно-строительного кооператива «Молодежный».

Судом также установлено, не оспорено ответчиком, дата между ответчиком ЖСК «Молодежный», как кооперативом, и истцом Маланиной Т.В., как его участником, заключено соглашение о порядке выплаты паевых взносов № (л.д.6-11), по условиям которого истец Маланина Т.В. взяла на себя обязательства по участию в приобретении и (или) строительстве ЖСК «Молодежный» жилого дома по адресу: <адрес>), посредством выплаты пая, а ЖСК «Молодежный» - по использованию внесенных денежных средств целевым образом в соответствии с уставом ЖСК и передаче участнику по окончании строительства жилого дома помещения при условии выплаты участником в полном объеме пая (п.1.1.,1.2.,4.3.2 соглашения).

Согласно условиям соглашения по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику помещение, отвечающее определенным сторонами характеристикам, а именно, однокомнатную квартиру за № общей площадью *** кв.м, расположенную на втором этаже в секции № (п.1.2. соглашения).

Пунктами 2.3. и 2.4. соглашения установлено, что цена за 1 кв.м на момент подписания соглашения составляет 27409 руб., согласованная сторонами базовая стоимость пая составляет 990 тыс. руб.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истцом Маланиной Т.В. во исполнение обязательств по соглашению о порядке выплаты паевых взносов № от дата внесены денежные средства в следующих суммах:

1) дата истцом внесено 600 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16);

2) дата истцом внесено 20 тыс. руб., 880 тыс. руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.16).

Таким образом, общая сумма внесенных истцом Маланиной Т.В. денежных средств в счет оплаты пая составляет 1500 тыс. руб.

Судом также установлено, следует из материалов дела, что истцом Маланиной Т.В. дата произведена оплата вступительного членского взноса в сумме 5 тыс. руб. (л.д.16).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданному ЖСК «Березовский» дата (л.д.22-23), главой Березовского городского округа Свердловской области разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>).

Из материалов дела следует, спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение за № площадью *** кв.м, данное нежилое помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата, нежилое помещение расположено на втором этаже жилого <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от дата и выпиской из ЕГРН от дата, выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д.17-18,19-21). Как установлено судом, на дату рассмотрения дела в суде спорный объект недвижимости находится во владении и пользовании истца, передан истцу в дата года, однако права истца в установленном законом порядке на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы, что препятствует реализации истцом правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.39-40), дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРН не поступало (л.д.65).

Из сведений, представленных ЕМУП «БТИ» дата следует, что кадастровым инженером ЕМУП «БТИ» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата № № был подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно пункту 2 которого в эксплуатацию введены, кроме жилых помещений (квартир) общей площадью *** кв.м, апартаменты общей площадью *** кв.м, в том числе помещение № на *** этаже общей площадью *** кв.м, общая площадь апартаментов 533,8 кв.м не входит в общую площадь жилых помещений (квартир) *** (л.д.44).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Маланина Т.В. является членом жилищного кооператива и, как член кооператива, свои обязательства по оплате пая в сумме 1500 тыс. руб. выполнила в полном объеме надлежащим образом, после внесения паевого взноса нежилое помещение передано истцу Маланиной Т.В., находится во владении и пользовании последней, все разрешительные документы в отношении жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданы на имя и получены непосредственно застройщиком ЖСК «Мой дом» (ранее ЖСК «Березовский»), часть членов ЖСК «Молодежный», как следует из пояснений истца, зарегистрировали право собственности на помещения в жилом доме.

С учетом изложенного исковые требования Маланиной Т.В. в части признания права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению. Не находит суд правовых оснований и для отказа истцу во взыскании денежных средств в размере 115665 руб. 98 коп. в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры в силу следующих обстоятельств.

Как указано судом, гражданские права и обязанности в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с п.2.10. соглашения о порядке выплаты паевых взносов № от дата если площадь квартиры по результатам инвентаризации БТИ меньше проектной площади более чем на 1 кв.м, кооператив должен выплатить члену кооператива денежные средства в количестве, соответствующем разнице между проектной и фактической площадью.

Как установлено судом, согласно условиям соглашения по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры за № общей площадью *** кв.м, оплата пая произведена истцом в полном объеме с учетом согласованной стоимости пая исходя из площади помещения *** кв.м и цены 1 кв.м в сумме 27409 руб., по результатам технической инвентаризации, проведенной ЕМУП «БТИ», установлено, что площадь помещения № составляет *** кв.м. Поскольку сторонами в соглашении прямо согласовано условие, при наступлении которого может быть пересмотрена цена договора, а именно, в случае расхождения между проектной площадью и фактической площадью помещения путем ее увеличения или уменьшения более чем на 1 кв.м (п.2.9. и 2.10. соглашения), а фактическая площадь помещения, переданного истцу, менее проектной на *** кв.м, то с ответчика в пользу истца на основании условия, согласованного сторонами в п.2.10. соглашения, подлежит взысканию разница между проектной и фактической площадью помещения в сумме 115665 руб. 98 коп. (27409 руб. х 4,22 кв.м *** кв.м - *** кв.м)).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом суду не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеков-ордеров Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиала № от дата истцом Маланиной Т.В. при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 413 руб. 32 коп.

Принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, которые носят имущественный характер, и принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ЖСК «Молодежный» в полном объеме в сумме 4413 руб. 32 коп., взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 904 руб. 51 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маланиной Т. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании денежных средств в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры - удовлетворить.

Признать за Маланиной Т. В. право собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Маланиной Т. В. денежные средства в виде разницы между проектной и фактической площадью помещения в сумме 115665 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4413 руб. 32 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 904 руб. 51 коп.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Маланиной Т. В. на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***