Приговор по делу № 1-1046/2018 от 26.10.2018

                                            Дело № 1-1046-18

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                                         27 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи    Аникиной Л.С.

При секретаре             Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы             Седько И.А.

Подсудимого            Петрова Н.С.

Защитника – адвоката Читинского филиала г.Чита коллегии адвокатов

Забайкальского края Мамутова З.М., представившего ордер <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПЕТРОВА Н.С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего сварщиком <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

    - 06 февраля 2018 года Читинским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановление Читинского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 360 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Петров Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года в период времени с 10 часов до 19 часов Петров Н.С. проходил мимо дома, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>. В это время у Петрова Н.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и тайное хищение имущества из данного дома, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение имущества, Петров Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, 19 августа 2018 года в период времени с 10 часов до 19 часов, снял проволочное кольцо с калитки, незаконно проник на территорию участка и подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где под верстаком нашел ключ от входной двери, после чего данным ключом открыл замок и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил резиновую лодку с комплектующими к ней, стоимостью 10000 рублей, семена лука-батун массой 0,5 кг., общей стоимостью 2500 рублей, банку тушенки объемом 750 гр. стоимостью 110 рублей, 5 яиц общей стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Петров Н.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 640 рублей.

    После ознакомления обвиняемого Петрова Н.С. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

    Подсудимый Петров Н.С. свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, приносит свои извинения.

    Защитник Мамутов З.М. на постановление приговора в особом порядке согласен.

    Государственный обвинитель Седько И.А. на постановление приговора в особом порядке согласен, считает, что все условия для этого соблюдены.

Потерпевший ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснил, что суть особого порядка и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, на постановление приговора в особом порядке согласен, возражений не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

    Наказание за совершенное Петровым Н.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Петров Н.С. осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Петрова Н.С. по преступлению по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Петрова Н.С. по каждому преступлению по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступления.

Учитывая, что Петров Н.С. на учете у психиатра не состоит, принимая во внимание его адекватное поведение в суде, логичные ответы на вопросы, достаточный уровень образования, оснований у суда сомневаться в его вменяемости нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Поскольку Петров Н.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Смягчает наказание Петрову Н.С. признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания возраст Петрова Н.С., то, что он работает, положительно характеризуется, ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит.

Учитывая наличие непогашенной судимости, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих, суд назначает Петрову Н.С. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, наличия иных положительно характеризующих его данных, того, что Петров Н.С. работает, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает Петрову Н.С. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрову Н.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Петрова Н.С. в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2018 года (с учетом постановления Читинского гарнизонного военного суда от 22 августа 2018 года) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову Н.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – резиновую лодку с комплектующими к ней – оставить потерпевшему ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                    Л.С. Аникина