Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2011 (2-2563/2010;) ~ М-2732/2010 от 06.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истицы Нургалиевой А.А.- Елисеевой Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нургалиевой А.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Нургалиева А.А. предъявила иск к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истицы Елисеева Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что спорная комната была предоставлена истице по месту работы на состав семьи из трех человек по решению комиссии ОАО «ЖСМ». С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в спорной комнате, другого жилья у нее нет. В результате многочисленных обращений жильцов дома по вопросам его статуса им стало известно, что решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было передано в муниципальную собственность, в связи с чем считает, что на спорное жилое помещение распространяют свое действие положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой к отношениям по пользованию спорным объектом применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в силу чего истица имеет право на приобретение данного помещения в собственность в порядке приватизации жилья. Право на приватизацию жилья истицей ранее не использовалось. Дети от участия в приватизации отказалась. Просит признать за истицей право собственности в порядке приватизации.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Третьи лица – Нургалиева Э.Р., Нургалиев Р.Р. – в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32,35).

Представитель третьего лица - ОАО «ЖСМ», в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, о вручении которой в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 34), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Действующим законодательством, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных суду документов - выписки из протокола заседания комиссии по распределению комнат в общежитии ЗАО «Жигулевские стройматериалы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нургалиева А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещением и пользуются им с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений к плану приватизации акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» подтверждается, что общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>, в числе других объектов коммунально- бытового назначения передано в муниципальную собственность (л.д.10-12). Принятие данного решения соответствовало требованиям действующего на тот период законодательства - п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действующего до марта 2003 г., которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения по использованию указанного выше жилого помещения истицей распространяют свое действие положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», устанавливающей, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом, согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006 г.), отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истица в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а поскольку она не может по независящим от неё причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, она вправе обратиться с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении дела из представленного технического паспорта жилого помещения судом установлено, что оно изолировано от мест общего пользования (л.д. 17-19), т.е. в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма жилого помещения. Общая и жилая площадь комнаты составляет 21,8 кв.м.

То обстоятельство, что право приватизации жилья истицей использовано не было, подтверждается сведениями с места жительства истицы (после приобретения гражданства РФ проживала только в <адрес> – л.д.21, 27), представленной суду справкой ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Подтверждение периода до момента принятия гражданства не требуется, поскольку, согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.91. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда РФ», в приватизации могут участвовать только граждане РФ. Статус гражданки РФ истицей приобретен только в феврале 2005 года (л.д.36).

Факт согласия имеющих право на данную жилую площадь детей истицы - Нургалиевой Э.Р. и Нургалиева Р.Р. на приватизацию жилого помещения без их участия подтвержден предоставленными нотариально удостоверенными согласиями (л.д.8,9).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нургалиевой А.А. удовлетворить.

Признать за Нургалиевой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова