Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 (1-1193/2020;) от 22.12.2020

Уголовное дело 1-221/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «12» апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола секретарями ФИО, ФИО, помощником судьи ФИО, с участием государственных обвинителей ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Нестерова С.А., защитника адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживавшего в <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.03.2014г. Петрозаводским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.10.2017 года по отбытию срока наказания;

- 05.04.2018г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-13.07.2018г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07.2020г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.07.2020г. условно-досрочно на 1 год 21 день,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.А. 11 сентября 2020 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имуществав свою пользу, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефонмарки <данные изъяты> с подключенным к абонентскому номеру № указанного телефона сервисом <данные изъяты> предоставляемым <данные изъяты> к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с выпущенной к указанному расчетномусчету банковской картой №, зная, что на банковском счете <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, используя сервис <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытый на его имя, таким образом, умышленно тайно похитив их.

После этого, находясь у <адрес> 11.09.2020 в 15 часов 54 минуты, продолжая реализацию своего умысла, посредством сервиса <данные изъяты> подключенного к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> №, отрытый на имя ФИО, таким образом, умышленно тайно похитив их.

После этого Нестеров С.А., находясь у <адрес>, 11.09.2020 в 15 часов 58 минут, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством сервиса <данные изъяты>, подключенного к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> №, отрытый на имя ФИО, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Тем самым Нестеров С.А. 11.09.2020 в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут тайно похитил с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.А. вину признал, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого17.09.2020 года Нестеров С.А. пояснял, что <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте 18.09.2020 года подозреваемый Нестеров С.А. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 13.10.2020 года Нестеров С.А. показал, что <данные изъяты>

В явке с повинной, зарегистрированной в <адрес> от 17.09.2020г. Нестеров С.А. сообщил о том, что <данные изъяты>

Подсудимый Нестеров С.А. в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, сведений, изложенных в явке с повинной, виновность Нестерова С.А. в совершении установленного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 , пояснявшего, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, пояснившего, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель № 3 , пояснявшего, что <данные изъяты>

показаниямисвидетеляФИО, пояснившей, что у <данные изъяты>

- показаниями свидетеляФИО, пояснявшей, что <данные изъяты>

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий.

Заявлением Потерпевший №1, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Выпиской по карте потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, подтверждают виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Нестерова С.А. в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого Нестерова С.А. по обстоятельствам совершения преступления, перевода денежных средств, их принадлежности, соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 3 , ФИО, ФИО, Свидетель № 1 о наличии денежных средств у потерпевшей и их перевода с банковского счета на счета иных лиц.

Исследованные доказательства согласуются между собой, содержат указание на одни и те же фактические обстоятельства, что указывает на их достоверность и объективность.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о размере похищенных у неё денежных средств и обстоятельствах их хищения. Показания потерпевшей о наличии у неё денежных средств на счете, хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются сведениями об этом, представленными <данные изъяты>

Фактические обстоятельства завладения подсудимым Нестеровым С.А. принадлежащими потерпевшей денежными средствами и их последующее использование подсудимым в личных целях свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого Нестерова С.А.

Завладение денежными средствами подсудимый совершил противоправно, так как Потерпевший №1, сообщив Нестерову С.А. о возможности передачи в долг <данные изъяты> рублей, разрешения на списание принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подсудимому не давала. Каких-либо полномочий по распоряжению данными денежными средствами и на их пользование у Нестерова С.А. не имелось. Завладение имуществом потерпевшей подсудимый совершил в тайне от Потерпевший №1 и без её ведома.

Размер похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при ежемесячном доходе потерпевшей в размере <данные изъяты>, являющейся пенсионеркой, не имеющей иных источников материального существования, оценившей причиненный ей ущерб как значительный, свидетельствуют о причинении действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей было совершено подсудимым Нестеровым С.А. путем использования услуги мобильный банк, с банковского счета потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке. При завладении денежными средствами подсудимый, безусловно, осознавал, что указанные денежные средства списываются с банковского счета потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждения не нашло.

Исследованные показания Нестерова С.А. содержат разные сведения относительно употребления и неупотребления им спиртного в квартире Потерпевший №1 Показания Потерпевший №1 об этом не конкретизированы и не дают оснований сделать вывод о нахождении Нестерова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям Свидетель № 1 в момент нахождения в квартире потерпевшей подсудимый Нестеров С.А. был трезвым. Другие представленные доказательства не содержат сведений о нахождении подсудимого в состоянии опьянения на момент совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ суд приходит к выводу что предъявленное в этой части обвинение подтверждения не нашло и исключает из обвинения указание на совершение Нестеровым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, не обращался за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Нестерова С.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; <данные изъяты>

Оснований считать, что преступление было совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что бы давало основания для применения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого, совершившего тяжкое преступление и осуждавшегося 21.03.2014 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, корыстных преступлений, при рецидиве преступлений, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Нестерову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что по поведению в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, суд не находит оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие по делу гражданского иска, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Нестеров С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 13.07.2018 года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При применении положений ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 13.07.2018 года наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Нестерову С.А. совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать в отношении Нестерова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Нестеров С.А. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей на сумму материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере заявленных требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 13.07.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Нестерова С.А. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Нестерову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова

Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Петрозаводского городского суда от 1.2 апреля 2021 года в отношении Нестерова Сергея Анатольевича изменен. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен Нестерову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.