Решения по делу № 16-5273/2020 от 29.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5273/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             24 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» по доверенности ФИО1 (далее Попов И.О.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 6 февраля 2020 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее ООО «Русагро-Инвест», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 15 июня 2020 года, ООО «Русагро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                      защитник ООО «Русагро-Инвест» по доверенности Попов И.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с о статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2019 года в 11 часов 25 минут на а/д «Короча – Чернянка – Красное» - Новоречье – Ларисовка с 04 км + 100 м по 04 км+210 м Чернянского района Белгородской области, ООО «Русагро-Инвест», являясь лицом, осуществляющим вывоз сахарной свеклы грузовым транспортом с поля, в нарушение пункта 1.5 Правил Дорожного движения, допустило загрязнение дорожного покрытия путем выноса грязи с поля на проезжую часть дороги, в результате чего созданы помехи в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Русагро-Инвест» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Русагро-Инвест», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району от 6 февраля 2020 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                     подпись                                                          О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья